- Investiga PGJ a J. Cruz García Ramírez por demandar a un muerto
- El MP está recabando las pruebas pertinentes para resolver la averiguación previa
La Procuraduría General de Justicia investiga falsedad de declaraciones de J. Cruz García Ramírez, al demandar a un difunto, para hacerse indebidamente de más de 26 hectáreas, por lo que -engañada con datos “no apegados a la realidad”- la jueza sentenciaría a su favor.
La Jornada Aguascalientes posee copias de la escritura, de la averiguación previa y del escrito de la agente del Ministerio Público, Mónica Carranza Ramírez (expediente 451/2012) en que le pide el 14 de noviembre de 2013 a la jueza Sexta Mercantil, Verónica Padilla García, suspender el procedimiento, “hasta en tanto se apersone el albacea de la referida sucesión”, a efecto de que J. Cruz Ramírez no pueda seguir escriturando los predios en controversia.
–¿Por qué demandó la intervención del Ministerio Público contra J. Cruz García Ramírez y qué estado guarda la averiguación previa?
–El señor J. Cruz García Ramírez promovió ante este juzgado un juicio, a fin de que se le extendieran escrituras públicas, relacionadas con una compra-venta que él había celebrado con el señor Genaro Esparza de la Rosa, de un predio de 49 hectáreas ubicado en San Miguel de los Sandovales.
Añadió: “La petición dentro de este juicio únicamente versó sobre el otorgamiento de escrituración. En este procedimiento se siguió lo que decimos ‘en rebeldía’, es decir, se emplazó, hay una constancia de que fue llamado a juicio Genaro Esparza. No compareció, hasta ese momento quedó válido el llamamiento a juicio”.
Se siguió el juicio en rebeldía donde J. Cruz García aporta pruebas para demostrar la existencia de ese contrato de compra-venta, “entre ellos exhibió una documental que contenía ese supuesto contrato de compra-venta”, precisó.
“También ofreció testigos que señalaron la existencia de esa compra-venta afirmada, y ante tal situación se dictó una sentencia en donde se declaró procedente la acción de escrituración.
“Posteriormente se presentaron unas personas que manifestaron ser interesados e hicieron constar ante este Juzgado, que estaban promoviendo juicios de nulidad de este juicio y argumentaron tener documentos de ciertos terrenos de los Sandovales, y afirmaron que estaban incluidos dentro de lo que J. Cruz estaba pidiendo a escrituración. En ese momento, estas personas también exhibieron una acta de defunción del señor Genaro Esparza”.
Ante todo esto -subrayó- “yo me percato entonces que la persona que se estaba demandando (Esparza) había fallecido incluso, antes de que se interpusiera la demanda y llama la atención que estas personas afirmaron haberle comprado en su momento, en vida, a Genaro Esparza”.
Aunado a eso, posteriormente, comparece nuevamente J. Cruz García, y exhibe otro contrato de compra-venta, “pero éste celebrado ante notario público y en ese instrumento, lo que se contiene es una aclaración que hacen los dos: Genaro Esparza y J. Cruz García, que de esas 49 hectáreas, cierto porcentaje ya se había vendido, y que por lo tanto el objeto de esa aclaración era aclarar la superficie que debía ser escriturada a J. Cruz García”.
Postula: “Y se hace constar entonces, que el único objeto de esa compra-venta celebrada entre ellos, sería una superficie de 229 mil 448 metros con nueve decímetros (22.94 hectáreas), porque el resto ya había sido vendido y que por lo tanto, esa superficie que le correspondía ya rectificada y aclarada, era lo que se le estaba escriturando”.
Únicamente falta por escriturársele la otra parte. “Sin embargo, yo en ese momento veo la prueba de que en la otra parte que él estaba solicitando, estaba la manifestación de que se habían realizado unas ventas”.
Resumió: “Ante todo este cúmulo de información es por lo que se ordena dar vista al Ministerio Público con las constancias del expediente, a fin de que estimara que si estábamos ante la posible comisión de un delito, procediera conforme al interés social conviniera, porque se aportaron al juicio datos que no eran apegados a la realidad”. Por eso -dijo- “estimamos que probablemente se había utilizado a la impartición de justicia de una forma indebida”.
–¿Qué estado guarda esa averiguación previa, jueza? –Ella prefiere este título, en lugar del de juez, por ser mujer.
–Hasta este momento, la información que tenemos es que el Ministerio Público está recabando las pruebas pertinentes para resolver la averiguación previa que se está integrando.
“Nosotros tenemos aquí una petición formulada por un perito nombrado por quien lleva la averiguación, a efecto de tener acceso al expediente y a los contratos que fueron exhibidos por la parte actora. Y nosotros estamos haciendo lo correspondiente, informando al Ministerio Público que las actuaciones del expediente están a su disposición para toda la información que se necesite”.
