- Oswaldo Rodríguez propuso el retorno del documento por tratarse de un tema complicado que debe ser estudiado con más tiempo
- Lagunas en la Ley Orgánica del Poder Legislativo permitió el regreso aun cuando ya estaba dictaminada
Tras un año y medio de estar en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la iniciativa de reforma a la Ley de Protección a los Animales para la prohibición de animales en actos circenses fue debatida en el Pleno la mañana de ayer con la presencia de sólo 22 legisladores y retornada a la misma para su estudio y búsqueda de mayor consenso.
Desde dos horas antes de que se efectuara la sesión ordinaria del Pleno del día de ayer, tres patrullas de la policía estatal reforzaban la seguridad en la entrada del Congreso del Estado por prevención de la llegada de manifestantes activistas y probables actos violentos según el reporte de los elementos presentes, esto debido a que en la orden del día se tuvo el debate de la iniciativa de circos sin animales presentada por el Partido Verde Ecologista de México desde la legislatura pasada.
Tras la petición de los activistas de entrar como público al recinto, el promovente de la iniciativa, Gilberto Gutiérrez Gutiérrez, explicó la solicitud de reformar y adicionar diversos fragmentos a los artículos 9, 45 y 59 de la Ley de Protección a los Animales, en busca de prohibir la exhibición y celebración de espectáculos con animales domésticos y silvestres, argumentando que los circos son el lugar donde los animales viven en condiciones inadecuadas que no corresponden a su hábitat ni forma de vida natural.
Abriéndose el debate, el diputado por Acción Nacional, Leonardo Montañez emitió su voto en contra en tribuna explicando que se trata de una iniciativa desproporcional ya que dejaba de lado otros espectáculos donde existe una crueldad más grave (corridas de toros y peleas de gallos), “no se puede ser tibio, o le entramos a todo o a nada”, para el diputado, si se habla de maltrato animal se tendría que ir también al área rural donde para labrar la tierra se usan yuntas con animales, o en la charrería y al interior de las familias con los animales domésticos, “por qué a unos sí y a otros no, es aquí donde señalo su desproporción”.
A nombre de Movimiento Ciudadano, Oswaldo Rodríguez García esclareció la necesidad de respetar las distintas opiniones para poder llegar a un justo término del tema que deje satisfecho a ambos sectores; ya que el pronunciarse de manera tajante a favor o en contra de esta iniciativa sería un acto inadecuado desde su perspectiva, propuso al Pleno regresar la iniciativa a la Comisión correspondiente para su estudio, revisión y búsqueda de consenso para que el tema -que destacó ser de gran interés para el estado- no se condene al fracaso y olvido. Por parte del presidente de la mesa directiva se le dio continuidad al debate de la iniciativa dejando para después la votación de su propuesta.
Tras la presentación de un reportaje visual sobre el maltrato animal en los circos, Anayeli Muñoz Moreno mostró su descontento por la petición de su antecesor ya que el dictamen estuvo aprobado de forma unánime por los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y por reglamento interno se debe de votar sin retorno.
Exclamó que son absurdas las declaraciones de algunos legisladores del porqué no apoyan la iniciativa, “vamos poco a poco, no podemos incluir otros espectáculos sin antes comenzar desde abajo, si esto no lo quieren aprobar, imaginen la de los toros o los gallos”, recordó que durante el foro de consulta elaborado en el pasado mes de junio, pocos legisladores estuvieron interesados en escuchar a los expertos por lo que no deberían tener herramientas para decir que no se les informó y cabildeó su voto.
Siendo el único representante de Acción Nacional que defendió la iniciativa, Israel Sandoval declaró ser una iniciativa que sigue fines concretos como el primer paso para la protección de los animales no humanos que son empleados en los circos que no cumplen con la reglamentación para el cuidado de los mismo, “sé que piensan que es hipócrita porque deja de lado a otras especies, pero es muchos más hipócrita que no suban a este Pleno a emitir una incisiva que acabe de tajo con ese problema”, invitando a sus compañeros a que si se cree que la iniciativa se quedó corta en el tema del maltrato animal, “sean valientes” y propongan el resto para que puedan llegar a ser una legislatura congruente con sus declaraciones y sus actuaciones.
Concluyendo con el debate sobre la iniciativa, Eduardo Rocha como presidente de la mesa directiva solicitó un receso de cinco minutos para la determinación de la propuesta de Rodríguez García, ya que los representantes del PVEM exigieron explicación del retorno a comisiones ya que ni la Ley Orgánica del Congreso ni el Reglamento de la misma indica su legalidad, los asesores presentes le manifestaron a Rocha que dado que no es un asunto contemplado en la ley se sometería a debate inmediato.
Elevándose los ánimos entre los diputados del Verde Ecologista y el público presente, se destacó estarse violando el proceso legislativo ya que el artículo 135 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo señala que entregado un dictamen a la Mesa Directiva en turno, será programado para su discusión en la sesión inmediata siguiente; sin embargo la mesa directiva manifestó que el artículo 15 en su fracción quinta le da el derecho a todo diputado a presentar propuestas que serán votadas en el acto plenario inmediato, a lo cual Muñoz Moreno respondió que a partir de qué momento el criterio se aplicará, pues cuando le conviene a la Mesa Directiva baja dictámenes sin razón y cuando no “les vale”.
A pesar de las molestias presentes, la propuesta fue votada a favor por 15 votos positivos, dos abstenciones (ambas de diputados panistas) y cinco en contra (PVEM, PAN, Nueva Alianza). Ello causó revuelo entre los activistas quienes comenzaron a exclamar palabras altisonantes y frases como: “el perro es tu amigo, el diputado tu enemigo”, “circos sí, animales no”, “la ciudadanía no quiere animales maltratados”, y elevando su tono cuando una de las activistas alzó la voz hacia Eduardo Rocha para indicarle que los ciudadanos pagan sus gastos, por lo que no era justo que no los representaran bien; ya que la intervención del público durante una sesión del Pleno está prohibida bajo reglamento, elementos de seguridad del Congreso les dio salida del recinto de manera pacífica.
Una vez recobrado el orden se liberó el dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, Desarrollo Social y Equidad de Género donde se mostraba las reformas a la Ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para asentar el cambio de nomenclatura de Instituto a Secretaríade la Juventud.
Posteriormente ya sin la presencia de Gilberto Gutiérrez Gutiérrez, en asuntos generales la panista Martha Márquez presentó un Punto de Acuerdo donde se exhorta al Órgano Superior de Fiscalización (OSF) y Contralorías Municipales a emprender las medidas sancionatorias con respecto a las observaciones que derivan de las revisiones de las cuentas públicas de los once ayuntamientos, con la finalidad de prever y sancionar irregularidades en el proceso de fiscalización de las cuentas públicas.
Teniendo el recinto legislativo casi vacío la Mesa Directiva citó a los integrantes de la LXII Legislatura a la siguiente sesión ordinaria para el próximo jueves en punto de las 11:00 horas solicitándoles puntualidad y respeto al recinto.
