- Salvador Alcalá dijo los integrantes sólo fungían como aduladores del alcalde en turno
- Por parte de municipio no se les permitió presentar su informe de actividades en Sesión Solemne
Ma. Guadalupe González Madrigal, vicepresidenta de la Comisión Permanente del Consejo de la Ciudad durante el periodo 2011-2014, acusó a Luis Salvador Durán Alcalá, titular del Secretariado Técnico del Consejo de la Ciudad, de tratar de desacreditar el trabajo realizado por el Consejo, a través de constantes “declaraciones, difamación, ataques, mentiras y hasta intentos de manipulación” ante la opinión pública; de igual forma lamentó que el municipio no les haya permitido rendir su último informe de actividades mediante una Sesión Solemne.
González Madrigal dio a conocer a los medios, durante el Miércoles Ciudadano, que el Consejo de la Ciudad tiene señalado en su reglamento, específicamente en el artículo 44, que deberá concluir sus actividades con una Sesión Solemne, presentando su informe de actividades ante el Cabildo de la ciudad, “en este caso la sesión no se dio, ni hemos recibido respuesta ni del alcalde ni de los integrantes de su gabinete”, por lo que decidieron entregar el informe en forma escrita, cumpliendo con lo que les corresponde para dar por concluida correctamente -en la medida de lo posible- la gestión 2011-2014.
Es por eso que acudieron el día de ayer a Palacio Municipal, sin embargo, después de esperar, por un largo rato, que se presentara Antonio Martín del Campo, presidente municipal, la única respuesta que obtuvieron fue de Manuel Cortina Reynoso, secretario del Ayuntamiento quien les pidió que acudieran en otra ocasión ya que Martín del Campo se encontraba “muy ocupado”, además de que había muchas personas esperando ser atendidas desde temprano.
De acuerdo a lo estipulado, la Sesión Solemne debía presentarse en octubre, sin embargo, ante la falta de tiempo ya no es posible realizarla, de igual forma entregaron un reporte de los gastos que realizó el Consejo durante el Encuentro Nacional de Consejos Ciudadanos, ya que se les entregaron 23 mil pesos a manera de apoyo -porque ya no había presupuesto- por lo que tenían que entregar comprobantes de los gastos.
Junto con el informe, repartieron un documento que dice lo siguiente: “Ante la falta de respuesta de la presidencia municipal para concertar la fecha de la sesión solemne… hemos decidido dar cumplimiento a nuestra obligación entregando el informe de actividades al Presidente Municipal y a las y los integrantes del Cabildo durante el miércoles ciudadano… Esta situación nos produce un gran extrañamiento porque es contraria a las manifestaciones de apoyo al trabajo del Consejo y de la Vicepresidencia hechas por el alcalde, en el Encuentro Nacional de Consejos Ciudadanos y sorprende que faltando unos cuantos días para concluir la gestión que encabezamos, se rompa así el vínculo que nos había mantenido trabajando”.
Respecto a las difamaciones, el escrito dice: “Nos vemos en la necesidad de hacer este DESMENTIDO PÚBLICO derivado de las constantes declaraciones, difamación…vertidos tanto por la Dirección de Desarrollo Organizacional, como del Secretariado Técnico, quienes se han dado a la tarea de desacreditar no sólo el trabajo del Consejo de la Ciudad, que preside el Alcalde, sino de difamar a las personas que lo componemos…”.
Algunas de las declaraciones sustentadas en notas periodísticas publicadas en ésta página (http://bit.ly/1tkbH2Q), son las siguientes:
“1.-Salvador Alcalá declaró que, con anterioridad, el Consejo tenía 20 personas a su servicio…Falso. El Consejo dependía del IMPLAN (Instituto Municipal de Planeación) y una sola persona era quien preparaba la logística, el salón, las minutas y lo necesario para las sesiones. El Secretario Técnico quien tiene a cinco personas más para ayudarlo en su trabajo, nunca pudo tener lista la sala para que sesionara la Comisión Permanente, nunca hizo las convocatorias en tiempo y forma, nunca hizo ni envió las últimas tres minutas de las sesiones plenarias motivo por el cual éstas no fueron aprobadas, y fue incapaz de conducir las sesiones (y el alcalde tuvo que hacerlo).
2.-Declara Salvador Alcalá que ‘los integrantes fueron seleccionados en base a una votación y convocatoria con transparencia. Con este Consejo de la Ciudad se pretende eliminar vicios de administraciones anteriores donde los integrantes sólo fungían como aduladores del alcalde en turno’…Falso. En la selección del Consejo aún en activo, se tuvieron tres escrutadores y se anotaron públicamente los votos que habían obtenido quienes aspiraban a ser consejeros, cosa que no ocurrió en la reciente votación.
Por otro lado, la declaración denota el nulo conocimiento del trabajo del Consejo y la miope visión sobre lo que representa la participación ciudadana. Baste ver los resultados de las dos evaluaciones que se entregaron en la administración municipal anterior para saber que no tenían nada de adulador.”
