- La reforma constitucional fue planteada en un momento impertinente
- Hay peligrosidad tras el pretendido derecho a la movilidad
La cuestión sería saber si maratones, eventos atléticos, vía crucis y demás manifestaciones religiosas que se desarrollan en las calles lesionan el “derecho a la movilidad”, cuya elevación a rango constitucional ya es propuesta de la Cámara de Diputados.
Cuauhtémoc Escobedo Tejada, coordinador de los perredistas en Congreso del Estado, señaló que seguramente habrá prisa por conseguir el aval para esta reforma a través del voto de, cuando menos, 17 legislaturas locales.
“No cuestiono el derecho a la movilidad, la persona se puede mover por donde legalmente le sea considerado, ya hay libertad de tránsito, por lo tanto esta iniciativa se presta para entender que amparados en el derecho de movilidad en realidad buscan acotar las manifestaciones y, además, ridiculizarlas. Quién va a hacer una marcha en la banqueta, quién va a hacer un mitin fuera de la vía pública”.
Añadió que la iniciativa sacada de la congeladora legislativa, donde se encontraba desde abril, no respeta el sentido de pertinencia en un momento histórico de la nación, donde las marchas de protesta son cosa de todos los días.
“Cómo le van a hacer para atender las otras garantías individuales: la libertad de manifestarse, la libertad de tránsito, la libertad de asociarse, la libertad de exponer planteamientos al gobierno… esto tiene que regularse en los estados. Pareciera que al gobernador le das facultades de virrey, con ese instrumento jurídico puede disponer quiénes se manifiestan y quiénes no se manifiestan”.
“Otra duda que surge es qué va a pasar cuando se organicen maratones en las ciudades, qué va a pasar cuando haya concentraciones religiosas como una peregrinación. Me parece que fue un tema primero impertinente y segundo mal analizado. El producto que hoy se tiene es porque no hubo un debate. Era una consigna, vayan y voten ese dictamen. Es de hace un año pero se saca en el peor momento de la historia del país por todo lo que estamos viviendo, parece más una medida antimanifestaciones que un dictamen en pro de los derechos de las personas”.
–¿Si no fuera de esta forma, cómo hacer valer los derechos de los terceros?
–Ese es otro tema. Es el momento más impertinente para sacar un tema como éste cuando hay otros que urgen más: sanciones a servidores públicos que se presten a actos como los que vimos en Iguala o Cocula. Esa es la clase de respuestas que quiere la sociedad. En respuesta le dan algo que atiende la consecuencia. ‘Ya se nos está saliendo de control, hay muchas marchas, saquen ese dictamen que prohíbe se le impida la movilidad a las personas’. Eso es lo que preocupa.
“El gobierno se está viendo ineficaz para atender los actos de violencia que se están suscitando, tanto en protocolos de seguridad pública como en cuestiones de inteligencia. Yo no me trago el tema de que estas de los anarquistas son manifestaciones que surgen de las que organizan los estudiantes en búsqueda de la justicia… Creo que hay un alto interés en hacer pensar a la sociedad que los manifestantes se están pasando de la raya”.
Hasta ayer no había noticias sobre la llegada a Aguascalientes de un dictamen que modificara los artículos 11 y 73 de la Constitución Política.
