Según el Coneval el ITLP-IS se construye igual que el ITLP original, pero recuperando algunos ingresos por intervalos de salarios. El punto de partida de esta serie es el primer trimestre de 2010 (señalado en la gráfica), periodo en el cual el INEGI publicó una nueva serie de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Este índice tiene información disponible en el ámbito nacional y para cada una de las entidades federativas.
Cuando el ITLP sube significa que un mayor número de personas tuvieron ingresos laborales menores al valor de la canasta alimentaria. La gráfica para Aguascalientes nos muestra que del primer trimestre del 2005 al primero del 2010 se incrementó en un 20% el número de personas insolventes para adquirir lo más elemental para vivir: alimentos; para el quinquenio subsecuente tenemos una ligera reducción a la baja de un 10% pero que se ha venido perdiendo. De hecho el indicador ha estado fluctuando entre el 30% y el 20% de aumento respecto a la marca del punto inicial 2005. Para Aguascalientes el Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP- IS) parece indicar claramente que un mayor número de empleos no necesariamente garantiza que la gente pueda cubrir sus necesidades elementales, sobre todo si la paga es escasa.
La población ha venido declarando sus ingresos, con más facilidad, cuando se le pregunta en rangos de salario mínimo. Esto es lo que se ha observado en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), realizada por el INEGI, es por eso que Coneval presenta una serie del Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza que, además de los ingresos directos, recupera los ingresos de los individuos a partir de lo que ellos mismos declaran en rangos de salario mínimo.
Este indicador ITLP-IS se publica cada trimestre para el ámbito nacional y estatal, con opciones para el análisis de la evolución del poder adquisitivo del ingreso laboral. Coneval le da seguimiento trimestral a la evolución del ingreso laboral, pero lo más importante es que lo compara con el valor de la canasta alimentaria, esto es: expresa si lo que nos pagan nos alcanza para vivir. Y como podemos apreciar, durante la última década en Aguascalientes, la tendencia laboral de la pobreza ha venido subiendo, con algunos altibajos, pero subiendo. Hay trabajo, pero mal pagado.
Para confirmarlo, vemos las fluctuaciones que el propio Coneval desprende de la ENOE sobre el ingreso laboral para Aguascalientes; el ingreso parte de la franja de los mil 700 pesos en el 2010 y baja hasta la franja de los mil 400 en el 2013; y desde entonces busca repuntar, pero sin lograr mayores avances. Una economía semejante a la nuestra como la del estado de Colima, sus ingresos laborales locales per cápita han estado oscilando entre franjas salariales de ingreso entre 500 y mil pesos superiores a las aguascalentenses durante los últimos años, sin motivo aparente, dado que tenemos el mismo referente en materia de salario mínimo.
El Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos estableció en 66.45 pesos el salario mínimo diario en el área geográfica B, en la que se encuentran estados como Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Oaxaca, Puebla, Tabasco, Yucatán y Zacatecas.
Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza por ámbito seleccionado
Fuente: Índice de la tendencia laboral de la pobreza – Intervalos de salarios (ITLP-IS) por entidades federativas, primer trimestre de 2005 al primer trimestre de 2015
El medio urbano nacional es el que más se ha venido depauperando en los últimos años, tanto en México como en Aguascalientes, el medio rural ha tenido menores variaciones y se encuentra mal, pero estable.
Durante el año 2014 la población pobre por ingresos laborales se ubicó en un 54.77 por ciento, mientras que el año anterior quienes no pudieron adquirir la canasta alimentaria con su ingreso llegaba al 52.83 por ciento. Estamos hablando de 62 millones de mexicanos que no alcanza su salario para comprar alimentos. Orientados por el ITLP local, afirmamos que Aguascalientes, para el 2015, regresó en porcentaje de pobres a los valores del 2010 con el 38.2% en el estado y 30.5 en la ciudad capital.
