- Se está estudiando el proceso jurídico que esto llevaría, no hay nada concretado
- El presidente de la Comisión de Hacienda solicitó un informe a la Secretaría de Finanzas
Luego de que Carmen Lucía Franco Ruiz Esparza, presidente de la Comisión de Gobernación, solicitara ante el cabildo un informe respecto al pago que adeuda el Patronato de la Feria por los servicios prestados por municipio, el presidente de la Comisión de Hacienda, Ernesto Jiménez Colombo, se sumó a este llamado al solicitar a la Secretaría de Finanzas un informe detallado.
La petición de Franco Ruiz Esparza fue dirigida al alcalde Antonio Martín del Campo y al síndico procurador José de Jesús Santana García, quien es el representante del Ayuntamiento en el Patronato, este último se limitó a leer un documento en donde solicita a Finanzas la misma información que la regidora; en entrevista posterior, el presidente de la Comisión de Hacienda comentó que él también había enviado una solicitud de información a la Secretaría de Finanzas.
Sin embargo, la que presentó Jiménez Colombo es más amplia, ya que solicita lo siguiente: cuál fue el monto de las licencias otorgadas de parte del municipio, los cortes de caja de los boletajes de los espectáculos que hubo tanto en la Plaza de Toros como en el Palenque de la Feria, y de toda esa información, cuánto se ha depositado al municipio; el convenio indica que el pago del Patronato deberá ser por aproximadamente 27 millones de pesos, pero como lo había mencionado anteriormente, se busca que todas las cuentas coincidan: “no tenemos el resultado de la confirmación de saldos, de ahí depende que pudiéramos decir si el Patronato nos debe más o nos debe menos”.
Jiménez Colombo coincidió con Franco Ruiz Esparza, en que independientemente de cualquier situación si el convenio decía que se debía liquidar el pago al 30 de mayo, el Patronato debió haberlo hecho: “la obligación del Patronato era liquidar el adeudo que se pactó en el convenio, eso no lo podemos obviar”.
El Patronato considera que al haber una deuda por parte de municipio con Gobierno del Estado ésta puede servir para saldar lo que se debe por los servicios: “Nos comentan que el municipio le debe un recurso al Inagua por alrededor de ocho millones por una situación del convenio con Caasa, en donde después de hacer unos cálculos tiene que entregar un recurso para las plantas de tratamiento, este recurso, como una parte la tiene Gobierno del Estado, le correspondía a ellos y no al municipio”.
Sin embargo, a juicio del regidor, esto no es posible: “yo no soy un abogado pero considero que son situaciones independientes y una se tiene que solventar de una forma y otra de otra forma”, aunque reconoció que jurídicamente se está estudiando esta posibilidad: “si la intención es saldar los adeudos que se tengan, que se haga de la forma que es jurídicamente correcto”; subrayó que es necesario que este asunto se solvente antes de que concluya el año, el análisis quedó a cargo del secretario de Finanzas: “es una posibilidad pero no hemos dicho que sí”.
En caso de que así fuera tendría que presentarse esta opción ante el Cabildo, ya que había un convenio autorizado: “a mí el esquema se me hace complicado porque son dependencias que tienen personalidad y patrimonio propio, no es tan fácil (…) pero hay que atender a normatividades; de no ser viable se tendrá que concretar el pago del Patronato”.
