- Piden la reparación de los daños por no poder contraer matrimonio dentro del estado
- Prepara CEDH foro sobre identidad de género
El presidente de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Aguascalientes, Jesús Eduardo Martín Jáuregui, dijo tener conocimiento de por lo menos tres parejas del mismo sexo que piensan solicitar al gobierno estatal la reparación de los daños y perjuicios que enfrentaron para contraer matrimonio civil fuera de la entidad: “Se entiende por daño, lo que salió de su bolsa y perjuicio, lo que se impidió que llegara a su bolsa; en otras palabras, si tuvieron que dejar su trabajo una o dos semanas para promover un juicio para casarse en otro estado, no sólo es lo que se gastaron en ir, sino lo que dejaron de ganar porque tuvieron que salir”.
Por medio de esta demanda de amparo, los demandantes buscarán la restitución de los gastos erogados durante el juicio, así como el traslado a otros estados de la República donde a diferencia de Aguascalientes, sí son legales los enlaces igualitario. Para tal efecto, los interesados tendrán que acreditar los daños materiales e inmateriales derivados de los términos del Código Civil, que no permite este contrato entre personas del mismo sexo.
Cabe mencionar que en pasados días, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo promovido por 20 personas del estado de Nuevo León que exigieron una indemnización por los daños derivados de la imposibilidad de ejercer los derechos derivados del matrimonio, el máximo tribunal determinó que no tendrán acceso a otra reparación del daño además de la posibilidad de casarse.
Prepara CEDH foro sobre identidad de género
El ombudsman local adelantó que tras un acercamiento con la presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), Alexandra Haas Paciuc; así como Alejandro Madrazo Lajous y Catalina Pérez Correa, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (Cide), y Leticia Bonifaz Alfonzo, coordinadora de Derechos Humanos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se acordó la organización de un foro en el que se abordarán temas relativos a la identidad de género.
“También hablaremos sobre las recomendaciones emitidas al Congreso del Estado y cómo éste no ha hecho caso, desde nuestro punto de vista los legisladores están incurriendo en responsabilidad ya que no es un problema de consensos u oportunidad política, sino un problema de legalidad que ya está resuelto por el máximo tribunal”, detalló en conferencia de prensa.
El titular de la CEDH Insistió en que la legislación de una figura específica para las uniones igualitarias resultaría inconstitucional, como ya lo determinó la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “Sí existe en el el Código Civil una disposición que diga que el matrimonio tiene por finalidad sólo la procreación, es inconstitucional; si se define como una institución entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”, por lo tanto el marco legal existe en el país.
En Aguascalientes, reconoció, se han polarizado las opiniones a partir de la iniciativa para legalizar las uniones igualitarias -presentada por Enrique Peña Nieto- porque “no se ha entendido que mi libertad es la posibilidad de yo elegir, no de imponer a otra persona mi manera de pensar”. Aseguró que todas las formas de convivencia son legislables a no ser que se trataran de un delito reconocido por la ley, como es el caso de la tradición mormona en la que se permite a los varones contraer matrimonio con más de una mujer, sin embargo los código penales prohíben las prácticas de poligamia.
Martín Jáuregui aclaró que una de las salas Tribunal de Estrasburgo determinó que los países no están obligados a legislar los matrimonios entre homosexuales en una resolución emitida a una pareja de franceses específicamente, porque en Francia ya está legalizado: “En el momento en que ellos solicitaron el contrato ya existía una figura resultante de un pacto de solidaridad con efectos jurídicos similares. Por ende las verdades a medias se vuelven mentiras”. Además, en América Latina se tiene al Tribunal de San José y en México la SCJN ya dejó en claro que las uniones igualitarias son legales y que cualquier autoridad que las niegue puede ser combatida por la vía del amparo.
