- El presidente de la Comisión de Agua Potable en el Cabildo indicó que los procesos han ido avanzando con resultados positivos para el municipio
- 94 de los 500 juicios por incumplimiento del convenio que estaban en la Sala Administrativa del Poder Judicial del Estado salieron con buenos resultados para el municipio
El presidente de la Comisión de Agua del Cabildo, Óscar Estrada Escobedo, aseguró que los procesos legales entre el municipio y la concesionaria Proactiva Medio Ambiente Caasa no están congelados y continúan. El juicio de los 80 millones de pesos está en la última instancia con un recurso de revisión siendo analizado por un juzgado del estado de México mientras que de 94 de los 500 juicios que estaban en la Sala Administrativa del Poder Judicial del Estado ha salido con una resolución positiva para el municipio.
A decir de Estrada Escobedo, el juicio por el que el municipio de la capital había pedido una retribución de 80 millones de pesos debido a malos cobros realizados por la concesionaria está en la última instancia en un recurso de revisión en un juzgado federal del Estado de México, por lo que en los próximos meses la sentencia podría llegar siempre y cuando se cumpla con el proceso de mediación que marca el convenio de concesión.
En caso de que la sentencia sea favorable para el municipio, Caasa se vería obligada a retribuir 80 millones de pesos que son el acumulado de malos cobros a los usuarios, sin embargo, previamente las autoridades municipales habían anunciado que ese dinero podría quedar en manos de las autoridades para ejecución de obra pública a pesar de no ser suyo.
Respecto a los más de 500 juicios que tiene el municipio en contra de la empresa por incumplimiento del convenio de concesión, Estrada Escobedo detalló que el 17 de julio se resolvieron 43 juicios en la Sala Administrativa con un monto de 23 millones de pesos con resultados positivos para el municipio mientras que el pasado domingo 30 de julio se resolvieron de la misma manera otros 51 casos.
“Cada vez que haya una causal de falta o falla del cumplimiento del convenio se va haciendo procedimientos administrativos enteramente, luego se pasa a la Sala Administrativa donde hay más de 500 expedientes, luego viene el recurso de amparo y sobre el recurso de amparo se somete al recurso de revisión.”
Estos juicios, detalló se deben a la falta de cumplimiento del convenio por parte de Caasa, pero tienen distintas causales siendo la más común de todas el no recoger el escombro luego de que se realiza un obra.
“Más que una medida de presión hacia la concesionaria, el municipio lo que quiere es que se dé el cumplimiento cabal de las obligaciones y hacerle el señalamiento puntual de que se están haciendo mal las cosas.”
“Volvemos a señalar que no estás cumpliendo con los términos que debe, ¿de qué le sirve al municipio estar sancionando, a nosotros lo que nos interesa es que haya un buen servicio de calidad para los aguascalentenses.”
