- En la evaluación realizada por Cimtra-Legislativo los diputados obtuvieron 26.3 por ciento cuando por ley el mínimo es del 50 por ciento para considerarse adecuados en esta materia
- El ejercicio puso de manifiesto la falta de voluntad política de los diputados y del propio Instituto de Transparencia
- Dentro de las comisiones legislativas debería existir una especializada en transparencia y rendición de cuentas
Con el objetivo de ofrecer a la ciudadanía un análisis de la información que de manera pública hacen los diputados, en el sentido de abonar a la transparencia con que manejan los recursos y en el ejercicio de sus funciones, la organización Ciudadanos por Municipios Transparentes (Cimtra) encabezó la evaluación con la herramienta Cimtra-Legislativo con el apoyo de la Confederación Regional Obrera Mexicana, la Confederación Patronal de la República Mexicana, la Barra de Abogados del Estado y la asociación Podemos Cambiar, en el sentido de que la información debe ser accesible de manera irrestricta y sin necesidad de escritos, solicitudes, visitas o requisitos parecidos.
El coordinador regional de Cimtra, Fernando Aguilera Lesprón, detalló que si los miembros del Congreso local cumplieran completamente con la ley, como sujetos obligados, deberían cumplir por lo menos con el 50 por ciento de aciertos en la evaluación realizada, sin embargo apenas y alcanzaron un 26.3 por ciento. “Esto sería para estar al 100 con lo que dice la Ley de Transparencia del Estado o la Ley General en materia; en este caso no ha sido de esa manera”.
Explicó que el instrumento de medición aplicado, ya ha sido utilizado para evaluación de otros congresos estatales, como en el caso de Jalisco; en la entidad se realizó en octubre, dividida en bloques de acuerdo a los criterios seleccionados, la información tiene que ver la estructura del organismo, en donde obtuvo el 52.4 por ciento; en desempeño legislativo, 39.7 por ciento; sobre documentación legislativa, la resultados fueron de 57.1 por ciento; en los gastos derivados de su operación, obtuvo una calificación de 16.7 por ciento; en la administración fue de 8.7 por ciento; control interno fue la peor calificada con cero; en cuanto a su vinculación con los ciudadanos, obtuvo 17.4 por ciento y lo relativo al acceso a la información pública, 18.8.
El especialista en transparencia, enfatizó que la principal falla que tiene el Congreso del estado es que falta accesibilidad, “cuando la información está a más de tres clics del usuario en el portal de internet”; en los enlaces que se marcan con supuestos archivos que contienen la información, aparece una leyenda que refiere que está disponible en recursos humanos de la dependencia.
Señaló otra omisión recurrente, se intercambia información de las curriculas de los diputados, de unos con otros; si bien consideró que se trata de una falla en el proceso, opaca el acceso que la ciudadanía debe tener a la misma; además hay enlaces a archivos de Excel que señala “ver nota y al final dice que no ha habido información para estos casos”.
Lo más grave es que los diputados o quienes debieran procurar que se transparente la información, reservan precisiones sobre los gastos que se hacen no sólo en nómina, que si aparece, no así las prestaciones como seguro de gastos médicos mayores, seguro de vida, vehículos a su cargo, celular, entre otras prerrogativas que ellos mismos autorizan, pero no se da claridad sobre su manejo. “Se encontró que familiares de los diputados Josefina Moreno y Jesús Morquecho son trabajadores del congreso local, como coordinador de información legislativa y auxiliar, respectivamente”.
Aguilera Lesprón enfatizó que uno de los objetivos del instrumento de medición es acompañar a los gobiernos a que sean proactivos en cuanto a transparencia, ya que no cuestionan la veracidad de la información declarada por los sujetos obligados, o si el gasto en determinado rubro fue excesivo, sino que sea accesible para cualquiera que desee consultarla. “Que el ciudadano sea quien analice esa información, pero que tenga el acceso; es un instrumento disponible en la página http://cimtraags.org/ y en las redes sociales, es un código binario, no contempla interpretaciones”.
Recalcó que en este ejercicio se puso de manifiesto la poca voluntad política de los diputados, ya que aplicarían a esta evaluación como una medida complementaria al 3de3, no obstante, ninguno de los 27 respondió al oficio que Cimtra les dirigió, haciendo de su conocimiento el ejercicio que se llevaría a cabo. Esto sin mencionar que hay poco interés de la Oficina de Enlace de Transparencia y del propio Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes para revisar que se cumpla con lo que la ley marca en matería para los sujetos obligados.
El coordinador de Cimtra calificó al congreso como opaco, más allá incluso de lo que la ley le permite; consideró que el tema de la transparencia deberían asumirlo con responsabilidad, en muchos estados de la república dentro de las comisiones legislativas hay una especializada en transparencia y rendición de cuentas, misma que en Aguascalientes no existe.
