La noticia se pierde entre toda la barahúnda que causa la propuesta presidencial de cambiar el nombre a nuestro país. La fuga de capitales durante el sexenio que concluye el viernes 30 de noviembre de 2012 fue 70 por ciento superior a lo que entró vía inversiones extranjeras durante el mismo periodo. El presidente que entrega el poder a un mandatario emanado de un partido opositor dice salir satisfecho por el deber cumplido. El voto ciudadano colocó en un lejano tercer lugar al partido gobernante en la preferencia electoral al elegir al sucesor en la presidencia en julio pasado. Parece que alguien no está entendiendo bien eso de que quien califica si el deber se cumplió satisfactoriamente es la sociedad, no el que se autocalifica.
Cerca de 100 mil personas muertas o desaparecidas por una guerra iniciada por el presidente, en un lapso de seis años es la carga más grave que pesará en el registro histórico –posiblemente no en la conciencia- de quien también deja el puesto de comandante supremo de las fuerzas armadas. Cifras oficiales del balance sexenal muestran los claroscuros de un mandato que, a pesar de los molestos críticos, a través de su titular se enorgullece de dejar el país con estabilidad y equilibrio macroeconómico. El hecho es cierto, aunque la cifra de desocupados se incrementó significativamente en el periodo sexenal; los desocupados son muchos más, pero están estables. Más pobres también, pero estables. El gobernador del Banco de México anuncia que la inflación se ha disparado en los últimos meses y se espera para el año una inflación sólo 30 por ciento más alta que la esperada, pero eso sí, las cuentas del sistema bancario siguen en equilibrio. Los muertos, más que estables.
Hemos vuelto. Estamos igual que en aquellos tiempos cuando a finales de los sexenios priístas, en el PAN se desagarraban las vestiduras, acusando, señalando con el dedo flamígero a los corruptos gobernantes que, dejando un desbarajuste total, se aprestaban a avecindarse en algún país que los acogiera a descansar de tan agobiantes seis años de gobernar este país, que es tan noble y rico, que no se pudieron acabar. Aunque esta vez, como en el PAN no protestan, todo parece también “estable”.
¿Qué aprendimos? ¿Qué fue lo que no vimos? ¿No estábamos tan contentos por la alternancia en el 2000 porque por fin se había sacado a las tepocatas y víboras prietas de la casa presidencial de Los Pinos? Alimañas a que tanto aludió Vicente Fox para convencernos de la alternancia.
Parece ser que no es cuestión de qué partido gobierne, sino qué calidad de personas lo hacen y a favor de quién trabajan. Los principios del PAN siguen incólumes. Sólo que quien gobernó, los guardó en el cajón del olvido mientras oía el canto de las sirenas neoliberales y el tintinear en los bolsillos de quienes detentan los poderes fácticos.
Parece que seguimos con lo mismo. Nos preparamos a comenzar de nuevo en el mismo carrusel, donde sólo nos cambiamos de caballito. Confiamos en la alternancia sin hacer el cambio. ¿Qué es lo que habría que cambiar? A estas alturas, el cambio requerido ya es total. Nos hemos desgastado socialmente, ya ni se diga políticamente, pero también, económicamente. Se rompieron las cadenas de transmisión de la riqueza hacia dentro del país, por tantos años de apostarle a atraer inversiones extranjeras, que dadas las cifras netas de lo que nos quedó, para nada sirvieron. El aparato productivo nacional, en el campo principalmente, pero también en la industria y manufacturas nacionales, ha quedado prácticamente desmantelado. Es más barato importar que producir. Y si esto ya está encaminado a ser así, ¿cómo es posible pensar que se pueda generar más empleo?
Pero resulta que todo el mundo está pasando por situación similar. Bueno, todo el mundo no, sólo esa parte del mundo que le ha apostado al modelo económico del capitalismo salvaje, el que llaman neoliberal, el que controla el 1 por ciento de la población que se dice dueña de los poderes fácticos.
Y gracias a que a cada vez más gente este modelito ya le ha fastidiado, surgen cada vez más ideas y propuestas para romper este círculo vicioso de empobrecimiento general y sujeción a los grandes monopolios del dinero, los alimentos, los energéticos, las noticias y las armas. En todo el mundo, bueno digamos, ese mundo sujeto al circuito cerrado del sistema financiero-monetario global, se inicia todo de nuevo cuando se cambia un gobierno sin cambiar sus prácticas, costumbres, hábitos o verdaderos dueños. Por eso es relevante escuchar, ver o leer las nuevas propuestas, como es el caso de Charles Eisenstein con lo que él llama Sacred Economics (http://sacred-economics.com/ accede a subtítulos en la barra inferior “CC” ) que es muy similar a lo que quienes estudiamos la economía social y solidaria conocemos como economía del don o del dar.
Eisenstein revela cómo en el capitalismo moderno el sistema monetario ha contribuido a la alienación, a la competencia con escasez, y ha destruido comunidades con el capricho de crecer indefinidamente. El día de hoy, esas tendencias han llegado a un extremo, pero como consecuencia de su derrumbamiento, podemos encontrar gran oportunidad a la transición a una manera conectada, más ecológica y sostenible de ser.
Sólo un cambio de enfoque puede hacer del futuro económico algo nuevo; de seguir en la misma lógica del modelo, sólo estaremos comenzando de nuevo la depredación sin fin.
[email protected] Twitter: @josgutie
