- El lunes fue la audiencia inicial en contra de la exregidora Karla por fraude y abuso de autoridad; el viernes se tendrá la resolución de este caso
- El posible acto de corrupción hecho por la imputada fue en el periodo donde Antonio Arámbula, actual presidente de Jesús María, era el titular de la Secretaría Administración Municipal
- El alcalde comentó que los regidores son quienes manejan sus recursos, que la reglamentación al respecto es laxa y que no les gusta ser auditados
Ayer en La Jornada Aguascalientes se pudo leer el caso de la exregidora capitalina acusada de fraude y abuso de autoridad. La Fiscalía Especializada en el Combate a la Corrupción imputó esos posibles delitos en contra de Karla N. N., regidora en el gobierno municipal pasado como ciudadana y sin ninguna afiliación a partido político. El procedimiento se pudo desahogar en la audiencia inicial del día lunes.
Al término de la sesión, la defensa pidió al juez la extensión de las 144 horas para reunir pruebas que comprueben a Karla como ajena de lo que se le acusa. La petición fue otorgada y la audiencia será continuada el viernes 15 de noviembre a las 10:00 horas, ahí se resolverá la vinculación a proceso del posible acto de corrupción.
Durante la administración donde se realizaron estos actos de fraude y abuso de autoridad, el actual alcalde de Jesús María, José Antonio Arámbula López, era quien presidía la Secretaría de Administración Municipal, y, como se señaló en la nota “Exregidora de Aguascalientes, acusada de fraude y abuso de autoridad”, tenía acceso y firmó algunos de los contratos implicados en el fraude, sin percatarse que no eran legítimos.
El presidente municipal, Antonio Arámbula, declaró: “A fin de cuentas la normatividad que se les da a los regidores a veces es muy laxa, suelta. A veces les dicen, pues cada regidor tiene un presupuesto y luego eso da pie a que cada regidor lo maneje como crea. Yo creo que se debería de poner en algún reglamento cómo se deben de utilizar los recursos que se le aprueban a cada regidor para su gestión, para sus asesorías, para el personal mismo que tiene”.
Cuando se le preguntó sobre si en la secretaría que presidía no se estaba al tanto de esos actos por los que Karla fue imputada, respondió: “Sé que los regidores se aprobaron una cantidad y cada regidor decidía a quién contrataba, en qué se invertía, y cada regidor tenía la facultad de eso”, por lo que explicó que había cierto margen de toma de decisiones de cada regidor.
Antonio Arámbula López comentó que lo que estaba aprobado era que cada regidor manejara su presupuesto y que por ello no se les auditaba a los regidores “porque a ningún regidor les gusta que se les audite”. Por esa razón, el alcalde de Jesús María señaló que la reglamentación era laxa y suelta.
Mientras se está en espera de la resolución del caso de Karla N.N., cabe destacar que, según lo mencionado por Arámbula López, es necesario reforzar la reglamentación referente a los presupuestos de los regidores para que se acote con los regidores en qué se puede gastar y en qué no. Más allá de si la normatividad no es eficiente los posibles delitos que se le acusan a la imputada no deben de ser pormenorizados, pues no se debería de ser fraudulento en ningún momento.
