Momentos antes de la aprobación de la iniciativa que crea la Ley de Voluntad Anticipada, la promovente de dicha ley, la perredista Nora Ruvalcaba Gámez, aclaró que “esta ley no se trata, en lo más mínimo, de una ley a favor de la eutanasia, y mucho menos es un pretexto para que familiares inconscientes de ‘deshagan’ de sus familiares. Es una ley bien estudiada, que requiere de la participación de especialistas, de instituciones y del propio Ejecutivo”.
Dijo que “la aplicación de esta ley requerirá de la inversión de 6 millones de pesos, para adecuar las áreas de cuidados paliativos que serán requeridas para atender con dignidad y con calidad a los ciudadanos con enfermedades terminales, que soliciten la terminación de los tratamientos médicos para prolongar su agonía”.
Dijo que tras la realización de los foros de consulta, y de la participación de especialistas en diferentes rubros médicos, asociaciones, notarios, abogados, tanatólogos y comités de bioética, se aportaron elementos suficientes para enriquecer esta ley y aportarle a los ciudadanos una legislación de vanguardia; “ahora sí pone por delante a nuestro estado en la atención con dignidad y respeto a los ciudadanos en situaciones de esta índole”.
Tras esta declaración a los medios, el Congreso del Estado terminó por aprobar la creación de la mencionada Ley de Voluntad Anticipada, aunque no fue de la manera en la que la diputada Ruvalcaba había deseado, pues se hizo con 19 votos a favor, PRI y PRD, cinco en contra y una abstención, éstas últimas del partido Acción Nacional.
En la sesión se explico que la ley trataba de “regular las condiciones y formas de la declaración de voluntad de cualquier persona con capacidad de ejercicio, emitida libremente, respecto a la negativa a someterse a medios, tratamientos y/o procedimientos médicos que pretendan prolongar la agonía del enfermo terminal, protegiendo en todo momento la dignidad de la persona, cuando por razones médicas, fortuitas o de fuerza mayor, sea imposible mantener su vida de manera natural, en virtud de su derecho a la autodeterminación sobre su persona y su propio cuerpo”, y ésta fue la exposición de motivos que fundó la aceptación de los diputados.
Sin embargo, también tuvieron cabida las voces discordantes. El diputado Jaime Gallo Camacho dijo que “esta supuesta autonomía, dará pie a que el día de mañana se justifique el aborto y la eutanasia, o bien que sea tomada como pretexto la pobreza para privar de la vida a alguien; sin embargo, estoy de acuerdo con los cuidados paliativos que mitigan el dolor del enfermo y su familia”, aseveró.
Finalmente y tras algunos roces entre los panistas inconformes y la promovente, todo quedó en la aprobación de la ley, como ya se dijo, por mayoría.
