Sobre el perro más flaco… efectivamente, el PRI, una investigación de Aníbal Salazar en A Opinión Magacín da cuenta de que el Partido Revolucionario Institucional va a perder su edificio sede en Aguascalientes, exhibe la nota que además, esa organización “deberá pagar una sanción por un millón 300 mil pesos ante el Instituto Electoral del Estado (IEE), luego de que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinara que el inmueble fue donado por el Gobierno del Estado a un fideicomiso que administra Banco Mexicano S.A. en 1996”. Hoy mismo, el PRI lanzó una invitación a un “desayuno – rueda de prensa presencial con las medidas sanitarias pertinentes” en el que estarán los dirigentes locales Herminio Ventura y Leslie Atilano, junto con el delegado del CEN del PRI, Hugo Contreras Zepeda; por supuesto LJA.MX tendrá que preguntarles cuál será el destino del inmueble sobre López Mateos, aunque ese no sea el tema que los priistas quieran abordar, ellos, muy en su asunto, de lo que quieren hablar es el lanzamiento de la convocatoria para la renovación del Consejo Político Estatal.
Y aún hay más. Sí, podemos intuir que por la fecha en que fue donado el inmueble, se va buscar responsabilizar al exgobernador Otto Granados Roldán, nomás hay que considerar que en ese entonces, décadas atrás, eso se podía hacer, pero ahora ya no, así que los priistas tendrán que enfrentar la posibilidad de ir a las siguientes elecciones en medio de una mudanza, no sólo eso, el elegir su nueva dirigencia (después de que Enrique Juárez Ramírez aventara la toalla, sin darle explicación alguna a nadie) con la amenaza de que el gobernador Martín Orozco Sandoval se anime a recuperar el edificio que tiene un valor de casi 700 mil pesos… ¿por qué no?, al gobierno estatal le hacen falta recursos, como medida ante la pandemia, recientemente el secretario de Desarrollo Económico, Manuel Alejandro González Martínez, obtuvo el aval de los miembros del Fiade para ese proyecto de venta de inmuebles; si va en contra de la ley, ¿de qué privilegios gozarían los del tricolor para vivir como okupas?, por supuesto hay que considerar que cualquier movimiento desde la administración de Orozco Sandoval se va a mal interpretar, pues como está el ambiente preelectorero, no faltará quien tome este asunto para acarrear agua a su molino e intentar comprar el apoyo del PRI para el PAN… ¿muy loca la idea?, recuerde a los panistas buscando alianzas con el PRD.
Justicia. Hoy la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dará un paso histórico, discutirá el amparo de una jueza de distrito que obliga al Congreso de Veracruz a reformar su código penal para no sancionar a las mujeres por decidir sobre su cuerpo, es decir, que no sean criminalizadas legalmente por abortar. El tema genera polémica y se le vea por donde se le vea, en un Estado laico no debería de ceñirse a discusiones morales ni religiosas, mucho menos partidistas, pero por desgracia así se sigue hablando del derecho de las mujeres. Tampoco se trata de, como consideró la morenita Érica Palomino Bernal, quien desde el año pasado presentó la iniciativa para despenalizar el aborto, pero más a fuerzas que de ganas, parece, hasta pudo haber aprovechado la pandemia para organizar foros de debate si de verdad le interesaba, pero no fue así, total, le decíamos, tampoco se trata de pensar que se podrían dar en adopción a los niños como alternativa en un embarazo no deseado ni de pensar en todos esos pobres niños de la calle, para eso hay que exigir la erradicación de la pobreza y el interés superior de las infancias, no, no es alternativa porque lo que se debe garantizar es el respeto a las mujeres a decidir sobre su vida y su cuerpo, algo que parece inconcebible todavía. El proyecto de la SCJN es importantísimo pues de aprobarse establecería que la penalización del aborto es violatoria a los derechos de las mujeres y dejaría ver la omisión legislativa del Congreso de Veracruz, así como las omisiones de todos los otros Congresos, obvio el de Aguascalientes que se han negado a proponer desde el marco legal el tema de la despenalización del aborto, entorpecido de alguna y otra manera por diputados y diputadas, desde Gustavo Báez Leos, pasando por Elsa Amabel Landín, aterrizando en Paloma Amézquita, quien ya hizo un llamado a desgarrarse las vestiduras, perdón, a posicionarse en contra de la SCJN, que porque sí a las dos vidas, cuando no es capaz ni de velar por el bienestar de las mujeres. Por eso mismo esta discusión es importantísima, también pondría las cartas sobre la mesa sobre cuál es el marco de obligaciones que existen para el Poder Legislativo en la modificación y eliminación de normas que son discriminatorias para las mujeres, cuando los Congresos se conforman con proponer reformas patito para taparle el ojo al feminismo, como eso de aumentar castigos o penas, estrategia reconocida para cumplir una cuota y dejar de lado los temas importantes de derechos humanos, pero dejando de lado la prevención, pues como en el feminicidio, cualquier vacío legal es suficiente para que se deseche y se considere como homicidio doloso.
Chillar. Le decimos que todo esto es importante porque hay que darle prioridad a lo verdaderamente importante, no como la vergonzosa participación de la diputada Karina Banda Iglesias en el Foro sobre Feminismo que organizó el contralor del Congreso y promotor de sí mismo nomás porque puede y ahí vienen elecciones y hay que agarrar un hueso, Roberto Valdés Ahumada, en donde Karina Banda se limitó a contar la historia del feminismo antes que en verdad posicionarse acerca del feminismo necesario en la presumida Legispilladura de la Paridad de Género, pero era de esperarse, ¿qué queríamos de la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos (risas grabadas), cuando ella fue la impulsora del Pin Parental y se posiciona contra el derecho de las mujeres a abortar? Hipócrita, se dijo ofendida que porque “un medio de comunicación”, consideraba que no era “digna de participar en ese panel” sobre feminismo, a lo que Tania Magallanes, nuestra jefa de información, le manda a decir que mejor le responda por qué no ha trabajado en favor de las mujeres del estado y se cuelga del feminismo y llora sororidad, a lo mejor le ayudaría conocer el significado del término y así se pone a legislar sobre derechos de las mujeres. Y pues, total, para terminar el ejercicio, sin importar que alguna otra panelista detallara puntualmente la importancia de erradicar los estereotipos, patéticamente Roberto Valdés Ahumada les entregó una rosa a las participantes, que porque “a una mujer no se le pega ni con el pétalo de una rosa pero sí se le reconoce con una”, ya nomás le faltó decir que las mujeres son la más grande creación y que él las respeta porque tiene hermanas. Qué horror, por eso estamos como estamos. Por sus actos los reconoceréis, evadir los cuestionamientos con el pretexto de que LJA.MX es un medio que los ataca, es simplemente una tontería, en estas páginas no los atacamos, les exigimos rendición de cuentas, si Karina Banda quiere placearse en un foro a modo, podría restringir el acceso, pero al ser un acto público, tiene la obligación de retroalimentar a quienes soportaron su perorata, los señalamientos que se hicieron a la diputada no fueron ofensivos ni restringieron sus derechos, por el contrario, cuestionaban sus dicho con los hechos, y todos ellos quedaron en el aire, porque se hizo la ofendida… puras vergüenzas, lo que es vivir en la burbuja de sólo participar en los medios a los que se les paga para que te alaben.
La del estribo. Emilio Lozoya, la novela, inició como se esperaba, como un drama televisivo donde la protagonista se dice víctima del destino, de acuerdo a su defensor, el exdirector de Pemex “fue utilizado en su calidad de instrumento no doloso, en el marco de un aparato organizado de poder que se alejó del derecho”, ay, pobrecito, fue sólo un instrumento. Ya, sin privilegios: nombres, nombres, nombres y pruebas.
@PurisimaGrilla
