La especulación acerca de que uno de los aspirantes electos en julio pasado como consejero del Instituto Estatal Electoral (IEE) pudiera ser “borrado” de la lista en la nueva votación, se debe a “presiones del Ejecutivo” estatal sobre los coordinadores parlamentarios en el Congreso local e incluso sobre el actual consejo del instituto, señaló el legislador del Partido Acción nacional (PAN) y secretario de la comisión de asuntos electorales, Jaime Gallo Camacho, quien se dijo preocupado por lo que, consideró, enrarece el clima del proceso.
Acusó que, a través de la incidencia de la Secretaría General de Gobierno (Seggob), el ejecutivo estatal estaría “manoseando” este proceso de designación, en el afán de contar con un representante afín a sus intereses dentro del nuevo consejo.
Gallo Camacho dijo que “ya no es tan rumor”, sino que se está formalizando la emisión de un acuerdo por parte del actual consejo del IEE que obligue a los funcionarios públicos y diputados que aspiran a alguna candidatura en la contienda de 2010 a dejar sus cargos a más tardar el 30 de noviembre, con lo que “entre otros- los coordinadores de las bancadas del PRI y el PAN en el Congreso quedarían fuera de éste para cuando debiera analizarse el proyecto de presupuesto de egresos del año entrante y tomar otras decisiones importantes.
Especuló que la presión sobre los consejeros consistiría en la amenaza de otorgar un presupuesto menor al requerido para que tengan una buena liquidación o para llevar a cabo el proceso electoral de 2010, respondiendo a “una estrategia para sacar mejor provecho de decisiones que se tienen que tomar en diferentes ámbitos”.
Comentó también que los constantes señalamientos que se han hecho sobre Jimena Cano, la aspirante a consejera que fungió como su asesora externa pudieran ser parte de la presión que se ejerce sobre él, pues le “llama la atención” que mientras todo se ha ido con ésta, el similar caso de Oscar Hernández se deje de lado.
El diputado consideró que esa actitud del gobierno es “entendible”, pero afirmó que lo conveniente es que por salud del proceso, “saquen las manos” del mismo “y nos dejen a los legisladores legislar; a los consejeros ser árbitro neutrales en procesos electorales y que ellos hagan la función ejecutiva que les corresponde”.
En cuanto a la fecha en que se llevará a cabo el dictamen, la votación y toma de protesta a los nuevos consejeros enfatizó que no hay prisa, pues al tratarse de un proceso administrativo no requiere modificar la legislación y aseguró que los magistrados del Tribunal Federal Electoral (Trife) han señalado que “en el peor de los casos”; es decir, si hubiera más impugnaciones, puede nombrarse un nuevo consejo hasta el 13 de marzo del próximo año.
De esta forma, se espera que el próximo lunes el tribunal resuelva el incidente de ejecución defectuosa para, dependiendo de la sentencia que emita, completar el proceso a más tardar el 18 de septiembre o bien, si se marca un nuevo plazo y nuevas acciones, cumplir con ello a cabalidad.
Finalmente, reiteró su postura de seleccionar a los mismos aspirantes que la vez anterior, en virtud de que fueron los mejor calificados; previó además que en este caso se presentarán más inconformidades de los actuales consejeros, pero si se modifica la decisión, serán quienes resultaron electos en la primera ocasión quienes pudieran presentar juicios de protección a sus derechos.
