- Comisión de Justicia no ve opacidad en el dictamen y procedería igual
- Consejo de la Judicatura estaba por enviar quinteta al ejecutivo estatal
La continuación del proceso para sustituir a María de lo Ángeles Viguerías en la magistratura de la Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) local, en el que participan 16 jueces, está ahora sujeto a la resolución que el Juzgado Tercero de Distrito tome en el juicio de amparo promovido el pasado 13 de enero por la ex magistrada en contra del dictamen que le negó por segunda vez su reelección n en el cargo.
El titular del Poder Judicial y presidente del Consejo de la Judicatura Estatal, Juan Arturo Muñiz Candelas, explicó ayer que tras la presentación de este recurso, el Consejo se reunirá la última semana de enero o la primera de febrero para definir si suspende el proceso de sustitución, que se encontraba en la etapa de análisis de las evaluaciones psicométricas que la Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA) aplicó a los aspirantes y que derivaría en la definición de la quinteta que se habría de enviar al ejecutivo en el 19 de enero y ayer y éste a su vez reduciría a una terna para la decisión final que recaería en el Congreso.
Lo anterior, porque en el escrito presentado ante el Tribunal Colegiado de Circuito, Viguerías Guzmán reclama “todo acto, procedimiento, acuerdo, deliberación o decreto, tendientes al nombramiento de Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del estado de Aguascalientes, que haya afectado o que esté por efectuar con el fin de que se me sustituya” .
Muñiz Candelas indicó que el Juzgado de Distrito no tiene un plazo para dictar sentencia y que será hasta entonces que se tenga certeza de la etapa en que continuará el proceso de sustitución.
Con respecto al calificativo de “oscuro e impreciso” que la quejosa da al dictamen aprobado el 17 de diciembre de 2009 por mayoría legislativa, el presidente de la comisión de justicia que lo emitió, Enrique Rangel Jiménez, dijo no ver esas características ni falta de transparencia.
Rangel Jiménez consideró que es “respetable, tiene el derecho ella de reclamar supuestas imprecisiones y resolución oscura, pero no compartimos esa opinión”, por lo que tanto él como el presidente del Congreso elaborarían ayer mismo el escrito de respuesta.
Cuestionado sobre si, concediéndose el amparo a la ex magistrada la comisión que encabeza procedería igual, respondió asintiendo y añadió que ya en las ocasiones anteriores se actuó con apego a derecho.
