- Fracción priísta recurrió a “chicanadas legislativas”, acusa Carlos Ornelas
- Gregorio Zamarripa revira que existió consenso para avalar reelección inmediata
Después de que la semana pasada, la iniciativa de reforma que genera la Sala Auxiliar Administrativa Electoral fuera rebotada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con motivo de “clarificar el proyecto de decreto”; el día de ayer la diputación local aprobó en lo general, con 23 votos a favor y 4 abstenciones, que dicho órgano fuese aterrizado en Aguascalientes.
La disputa de la plenaria anterior, produjo un par de ajustes en las mociones presentadas tanto por el Ejecutivo como por la legisladora Dennis Ibarra Rangel, tendientes a acatar el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pues a nivel nacional la entidad es una de las 2 que carecen de un juez permanente para estas materias.
La primera de las modificaciones, fue la de considerar al Consejo de la Judicatura Federal como emisor de una quinteta de candidatos, la cual será reducida a terna por el Ejecutivo y posteriormente presentada a la Legislatura para su ratificación.
La segunda refiere el método de selección de magistrados. Anteriormente se estipulaba una mayoría simple (14 de 27 votos) aunque ahora se fijó una mayoría calificada (18 de 27). Sin embargo, el tema que causó rispidez fue el de la reelección de estos actores.
De inicio Gilberto Carlos Ornelas, representante del PRD, manejó que de manera “oficiosa” la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a cargo de Gregorio Zamarripa Delgado, había introducido al proyecto la idea de que tales funcionarios repitieran en el puesto, pues en sus propuestas ni el Ejecutivo ni Ibarra reparaban al respecto.
Otra objeción del perredista fue que en contradicción al “espíritu de la Constitución”, la cual en su Artículo 97 establece que un magistrado no puede ser reelecto en un periodo inmediato al de su ejercicio; en el Estado sí se permitía un retorno inmediato al servicio, situación que podía viciar el desempeño de la sala.
Asimismo, él y José Luis Novales Arellano, diputado por Acción Nacional, protestaron por actos de presunta legislación al vapor, dado que el órgano dictaminador no había presentado el respectivo dictamen 24 horas antes de su votación a la totalidad del Pleno.
En este sentido, Zamarripa Delgado replicó haberlo hecho desde el miércoles 16 de mayo, pues en esencia se trata del mismo documento.
Tras referir que al quedar suscrita al Poder Judicial el tribunal en comento abaratará costos al estado, pues fuera de época electoral su labor resulta escasa, Ornelas insistió en que la iniciativa careció de consenso entre fracciones y provocó opacidad en la mayoritaria: la del Revolucionario Institucional, misma que sufragaría a favor con carro completo.
“No comparto la idea de las chicanadas legislativas”. A esto Zamarripa comentó que el principio de reelección fue discutido al seno de la comisión, y que el propio diputado participó de una reunión previa al arribo al Pleno (celebrada aparentemente minutos antes) sin realizar comentarios.
A la altura de la discusión en lo particular, el propio Ornelas propuso alinear el Artículo 52 de la Constitución local a los cánones de la federal, al permitir la repetición de magistraturas, mas no en el periodo inmediato. Expuso que el único argumento esgrimido por la Comisión de Gobernación fue el de la suficiencia de méritos del candidato.
“Quiero llamar al Pleno de este congreso para que se debata y se reflexione sobre el 52… tengamos la madurez para evitar que se cometa un grave error político-legislativo. Efectivamente, el dictamen que no ocupa hoy está sensiblemente mejor que el de hace 8 días. Efectivamente también la bancada mayoritaria recurre a argucias innecesarias que la desgastan y la descalifican”.
Por su parte Miguel Ángel Juárez Frías, coordinador de la parcialidad tricolor, anotó que el único “apremio” para tomar la citada determinación llegó desde la SCJN, pues México vive la víspera de una elección presidencial.
