aldogarav86@gmail.com
En la penúltima entrega de esta columna, afirmé que los parámetros correcto vs incorrecto y gramatical vs agramatical nos permiten identificar que hay fenómenos lingüísticos que los hablantes consideran incorrectos, pero que son gramaticales (como lo que sucedía con dijistes, trabajastes y comistes), al igual que existen fenómenos que son agramaticales, pero que la mayoría de las personas considera correctos.
Un buen ejemplo son los llamados participios activos del español, es decir, las formas terminadas en –nte, que también forman sustantivos con valor agentivo. Para ponerlo en términos más sencillos, los sustantivos agentivos son aquellos que tienen el significado de ‘persona que X’, donde X es el verbo que funciona como base, por ejemplo: estudiar > estudiante, ‘persona que estudia’; correr > corriente, ‘persona que corre’; vivir > viviente, ‘persona u objeto que vive’. Por lo tanto, un sustantivo agentivo es aquel que crea un sujeto agente, que realiza algo de manera activa.
En estricto sentido gramatical, el sufijo –nte que forma participios activos y sustantivos agentivos no admiten el cambio de género, es decir, estudiante, pero no estudianta: “Las jóvenes estudiantes formaron un comité”, pero no “Las jóvenes estudiantes formaron un comité”; lo mismo para viviente, de ahí “Altares vivientes”, pero no “Máquinas vivientas”.
Desde el punto de vista gramatical, entonces, una palabra como presidenta sería agramatical, en virtud de que el sufijo -nte no admite el cambio de género; sin embargo, ante el notable avance en cargos ejecutivos y posiciones destacadas tanto en la vida pública como en el sector privado, las y los hablantes acuñaron el vocablo presidenta, precisamente para designar a las mujeres que ocupan un cargo de esta naturaleza. Si bien, las reglas gramaticales estipularían que la construcción esperada sería “La presidente” y no “La presidenta”, lo cierto es que ya un considerable número de hablantes ha provocado el cambio y ya es una construcción admitida como correcta.
Si usted es de las personas que no están de acuerdo con esta afirmación y prefiere apegarse a las estrictas normas de nuestra gramática, me gustaría hacer una aclaración necesaria: si usted emplea la distinción de género en una palabra como sirvienta, una rutina lingüística planteada en estos términos implica, por lo tanto, acatar presidenta, porque ambos sustantivos o participios activos están construidos sobre la misma base, es decir, un verbo más el sufijo –nte y la correspondiente marca de género: en el primer caso, servir > sirviente, ‘persona que sirve’; en el segundo, presidir > presidente, ‘persona que preside’. Estas permisiones a las normas gramaticales, en mi opinión, si bien están motivadas por los cambios sociales, lo cierto es que también las favorecen la eufonía de ambos vocablos. Dicho de otro modo, y sin apelar al significado de ambas palabras, tanto presidenta como sirvienta nos suenan bien al oído, o bien, suenan bien al oído de la mayoría de las personas, algo que no necesariamente ocurre en estudianta, vivienta o corrienta, que las podemos escuchar como parte de una dinámica más bien juguetona y humorística, pero difícilmente permearán en la lengua cotidiana. Estos hechos, además, revelan la importancia de los rasgos estéticos de las palabras, que son, como bien lo señaló Roman Jakobson, una de las dimensiones de las funciones poéticas de la lengua.
Más allá de las filias y fobias que pudiera provocar una palabra como presidenta, su uso y prevalencia nos revela lo flexible que llegan a ser ciertas reglas gramaticales. De igual manera, nos revela que la lengua está viva y que incluso los hablantes tienen el poder de recurrir a agramaticalidades para expresar aquello que es necesario, urgente o imprescindible manifestar, como es la llegada de las mujeres a los más altos cargos de representación popular, al interior de las empresas u organizaciones.
