- Breceda alertó sobre la inminente pérdida de experiencia al cambiar jueces sin transición adecuada.
- Impacto en la economía y sociedad: la reforma podría afectar no solo al gremio legal, sino a toda la sociedad mexicana
- Falta de participación de los abogados: El sector legal mexicano exige mayor inclusión en la toma de decisiones
Miguel Ángel Breceda Solís, presidente de la Cámara Nacional de Comercio (CANACO), se suma a las voces que han expresado su preocupación ante las posibles consecuencias de la reforma judicial en México, la cual, según advierte, podría desencadenar un rezago importante en el sistema de justicia, afectando tanto a la sociedad como a la economía nacional. Breceda expone cómo la reforma judicial pone en riesgo la continuidad en el conocimiento especializado que poseen los jueces, lo cual podría afectar el desarrollo y resolución de los casos que manejan.
Utilizando una analogía cercana al ámbito periodístico, Breceda explica que un cambio de jueces podría tener efectos semejantes a la pérdida de un reportero especializado en una fuente específica: “El juez es la cabeza del juzgado; si lo quitan, el conocimiento que este ha desarrollado también se va, y los casos en trámite enfrentarán retrasos considerables”, menciona Breceda, quien subraya la importancia de considerar las implicaciones que un cambio abrupto y sin transición adecuada podría tener para el sistema judicial.
Breceda también menciona que la reforma judicial representa un riesgo no solo para el gremio de abogados, sino para toda la sociedad, que podría ver cómo los casos en curso enfrentan una dilación sin precedentes. A su juicio, la falta de continuidad y de experiencia de los nuevos jueces afectará tanto a la eficiencia de los tribunales como a la confianza en la justicia, generando, en última instancia, un impacto negativo en la economía. Para el presidente de Canaco, es fundamental prever estos efectos y, en sus palabras, “evitar que el rezago judicial termine por perjudicar a todos”.
Otro punto preocupante es que, a pesar de los recursos legales presentados, como los amparos, las reformas se han implementado sin la suspensión provisional esperada. Según Breceda, esto refleja un cambio en el tratamiento de los recursos de amparo, generando incertidumbre en el gremio; sin embargo, el presidente de Canaco destaca que, aunque el sistema de amparo sigue en pie, el verdadero reto será cuando los jueces actuales sean reemplazados y se nombre a nuevos funcionarios. Es entonces, advierte, cuando México podría enfrentar problemas mayores en el sistema judicial.
La falta de participación de los abogados en las decisiones sobre esta reforma también es motivo de insatisfacción. Breceda menciona que, en países como Guatemala, los Colegios de Abogados tienen voz en la judicatura general y en el proceso legislativo, lo cual permite asegurar que las reformas mantengan la autonomía de los tres poderes. En contraste, en México, los abogados no fueron consultados en este proceso, lo cual, según Breceda, podría haber ayudado a implementar cambios con menos riesgos para el sistema judicial y con mayor legitimidad.
Para el gremio de abogados, la reforma judicial en México es vista con inquietud y descontento. En palabras de Breceda, “no se trata de criticar, sino de resaltar la importancia de tener una división de poderes robusta, que respete la autonomía de cada uno”. Con este contexto, el presidente de Canaco hace un llamado a que se garantice la continuidad y el orden en el sistema judicial, evitando reformas que puedan poner en riesgo el acceso a la justicia para la sociedad mexicana.
