- La reforma aprobada en diciembre de 2024 establecía que la presidencia recaería en quien obtuviera el mayor número de votos
- La senadora señaló que llevará el caso hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación
La senadora Nora Ruvalcaba habló sobre las acciones legales en contra del proceso de designación de la presidencia del Supremo Tribunal de Justicia de Aguascalientes, donde resultó electa María José Ocampo, pese a no haber sido la magistrada con más votos. “Soy una mujer convencida de que hay que actuar con apego a la legalidad, convencida de que para eso están las leyes. Soy una legisladora y entonces hay que hacer cumplir las leyes”, declaró.
Ruvalcaba explicó que presentó un juicio de protección de derechos político-electorales, al considerar que “burlaron el voto de la ciudadanía”, pues recordó que la reforma aprobada en diciembre de 2024 establecía que la presidencia recaería en quien obtuviera el mayor número de votos. Además, promovió un punto de acuerdo en el Senado para exhortar al tribunal local a respetar lo estipulado en la Constitución.
También señaló que llevará el caso hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “Quiero aclarar, interés legítimo no jurídico. En interés jurídico le corresponde al que obtuvo la más alta votación, pero no veo que interponga ningún recurso, al contrario, declinó de su candidatura. Entonces lo que nosotros queremos es que se cumpla y que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que obligue al Supremo Tribunal de Justicia a ver si le da vergüenza a cumplir con la Constitución”.
‘Te puede interesar INE refuerza seguridad de la credencial de elector en Aguascalientes‘
La senadora detalló que ya interpuso la demanda ante un juez local y agotará todas las instancias. “Vamos a suponer que no me da la razón, entonces interpongo ante la segunda instancia que es el magistrado (…) aquí en Aguascalientes. Si me dan la razón qué bueno, pero si no me la da, llega a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Yo voy a seguir todas las instancias hasta que el órgano superior encargado de velar por la constitucionalidad en este país les haga ver que cometieron un acto de violación a la Constitución”.
Añadió que, de avanzar el proceso, la actual designación podría quedar sin validez. “Si avanza, que yo creo que va a avanzar, porque todos sabemos leer y la Constitución es bien clara en el párrafo sexto del artículo 52 si mal no recuerdo. Yo sí sé leer, los que se dicen doctores en Derecho y se dicen licenciados en Derecho y son magistrados, si no saben leer, su problema. Hay que regresarlos a la primaria que les enseñen, porque están prácticamente acreditando su analfabetismo funcional. Pero sabemos que no es eso, sabemos que hay intereses políticos detrás”.
Ruvalcaba concluyó que su objetivo es defender la independencia del Poder Judicial: “La idea era velar por la independencia del Poder Judicial, que no dependiera del poder económico y mucho menos de otro poder. Entonces vamos a defender por eso y promoví el juicio de amparo para que se haga cumplir la Constitución, porque si no se cumple la Constitución, en qué certeza jurídica nos deja la ciudadanía”.
