- Proponen adicionar al artículo 214 del Código de Procedimientos Penales
- Evitaría costosos errores médicos como apuntaciones innecesarias: Ríos Alba
En la salud hay muchas controversias y aun peritajes que no son efectuados por expertos en medicina general, dijo el presidente del Congreso del Estado, José de Jesús Ríos Alba, al explicar la necesidad de reformar la ley para evitar costosos errores.
El también presidente de la legislativa Comisión de Salud, Ríos Alba, explicó que cuando hay una controversia, a las opiniones de las demás se busca el punto de vista médico: “A veces, con peritajes que no son efectuados por expertos, médicos generales frecuentemente entrenados para asuntos periciales, que trabajan en la Procuraduría de cualquier estado”.
El pasado 28 agosto, el presidente de la Diputación Permanente presentó iniciativa de reformas para adicionar un párrafo tercero al artículo 214 del Código de Procedimientos Penales de Aguascalientes.
-¿Ya no funciona entonces la Coesamed? ¿Tiene que actualizarse, o modernizarse?
-No, no. Son dos vías alternas que pueden discernir cualquier paciente, que se sienta afectado en su integridad o en su peculio por una mala praxis médica.
“Voluntariamente, la Comisión de Arbitraje Médico, solamente actúa por solicitud del paciente, si él no decide acudir a Coasemed no puede atraer el caso la comisión, no tiene la facultad”, agregó.
Comentó que el paciente puede directamente acudir a la vía penal, al Ministerio Público y levantar, como cualquier ciudadano una querella, porque siente que han sido afectados sus derechos.
Puntualizó: “La Coesamed no es insuficiente y cuando se requiere atrae el caso a solicitud de la parte, invita a los que participan en la controversia, propone soluciones y de acatarse en ese arbitraje se disuelve el problema; no es vinculante, ni limita”.
Mencionó que la vía penal es un derecho de todos los ciudadanos, “lo que estamos haciendo (con la iniciativa) es complementando, y si se optó por la vía penal, que no vaya a ser engañado de que puede obtener un beneficio inherente a esa controversia por un mal consejo de un abogado o de una situación que no esté realizando bien su práctica”.
Ejemplificó: “Yo soy inocente hasta que no se me demuestre que soy culpable, puede haber controversias y en el terreno de la salud hay muchas controversias, sobre todo con las instituciones de seguridad social, donde la cantidad de pacientes que acuden a un centro que está rebasado en su capacidad física y en su capacidad funcional”.
“Qué hacer ante las controversias ante el Seguro Social, el Issste, el Seguro Popular y la medicina privada? Cuando hay una controversia alguien tiene una opinión, busca una opinión médica para defender su posición y la fiscalía tiene su opinión, a veces con peritajes que no son efectuados por expertos, médicos generales frecuentemente entrenados para asuntos periciales, que trabajan en la Procuraduría de cualquier estado”.
Se necesita, para beneficio de un buen resultado en estos procedimientos de controversia, el peritaje de expertos en la materia; “si estamos hablando, ejemplo, de un diabético que le fue amputada una pierna y el paciente siente que fue hecho de manera arbitraría, que no lo necesitaba y que le amputaron su pierna, puede entrar en controversia”.
Un perito que conozca los estudios, los análisis que conozca la evolución de la enfermedad, que acuda al expediente clínico, que puede ver al paciente, “puede tener una opinión mucho más cercana a la justicia, de decir: ‘¿Sabe qué? El procedimiento estuvo mal hecho, no ameritaba efectivamente, la pletismografía, el flujo sanguíneo no esta obstruido en tanto por ciento, por lo que no ameritaba una amputación’… O al contrario: ‘Señor, si no lo hubieran amputado estaría muerto’, ‘pero yo no quiero estar amputado’, pero lo necesitaba y hubo consentimiento informado, donde si no se podía salvar su pierna se la iban a amputar”.
Foto: Gerardo González.
