- Sostiene alcalde que Teléfonos de México debe pagar por uso de suelo
- Telmex revira: sólo estamos sujetos a Poderes Federales
Ante las declaraciones del alcalde Antonio Martín del Campo, respecto a un adeudo pendiente de la empresa Teléfonos de México por alrededor de 120 millones de pesos que se han intentado cobrar desde la administración pasada, el gerente de Comunicación Corporativa, Renato Flores Cartas declaró lo siguiente:
“Telmex opera con irrestricto apego a la ley cumpliendo invariablemente con todas sus obligaciones y compromisos establecidos en la legislación aplicable para su operación, por lo que es falso que se haya incurrido en la supuesta evasión de impuestos.”
Flores Cartas explicó que la Ley de Vías Generales de Comunicación dice que en los artículos 3º y 7º se señala que las vías generales de comunicación y los medios de transporte que operen en ellas, quedan sujetos exclusivamente a los Poderes Federales, por lo que no serán objeto de contribuciones municipales.
Agregó que “el 5 de septiembre de 2012, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resolvió cualquier controversia sobre el tema al emitir la jurisprudencia por contradicción de tesis con número C.T.270/2012, que en resumen señala que los estados y municipios están impedidos para requerir el pago de los derechos por la expedición de permisos y licencias para realizar las obras necesarias en la instalación de casetas para prestar el servicio público de telefonía”.
Sin embargo, en entrevista para La Jornada Aguascalientes, Manuel Cortina, secretario del Ayuntamiento subrayó que la postura del municipio concerniente al cobro de uso de suelo a Teléfonos de México por las casetas telefónicas es más bien un tema de uso de suelo de la vía pública.
“Hay que tener mucho cuidado con la apreciación de estas declaraciones, la comunicación es federal, los cables que usa Telmex, los postes, las antenas es federal. Las casetas de comunicación es un tema de uso de suelo de la vía pública; hay que entender que es una empresa privada que se rige -como las televisoras y medios electrónicos- por la misma ley y que pagan uso de suelo”.
Puntualizó que no se refieren al poste del cable o de la antena, sino a la ubicación de la caseta telefónica y aclaró que “no es pleito personal”.
Comentó que “lo importante es que municipio sepa plantear y lograr convencer a un juez de que tenemos la razón para que nos la otorgue legalmente, y si al final de cuentas no la tenemos, tan amigos como siempre no pasa nada, creemos que la tenemos y por eso se va a plantear”.
Antonio Martín del Campo respaldó esta postura diciendo que le parece incongruente que a algunas personas sí se les cobre y a otros no.
“Ellos no podrán pagar en lo aéreo, pero en el uso de suelo sí tienen que pagar, tenemos que ser parejos, porque si no, lo que se viene es una anarquía en donde las empresas vendrán a instalarse sin pagar por el uso de suelo. Hasta por bien de ellos mismos deben sujetarse a las normas.”
En el 2013, el municipio de Aguascalientes intentó cobrar impuestos locales a Telmex, sin embargo perdió el proceso cuando el Tribunal de lo Contencioso “declaró la nulidad lisa y llana de las determinaciones de crédito que impuso la autoridad municipal.”
Ante esta referencia, el alcalde contestó que probablemente, la demanda se perdió porque se presentó como cobro de impuesto predial y no uso de suelo.
“Hay que ver y hacer un replanteamiento en el nuevo juicio, ya que se le cobra uso de suelo a otras casetas, a tiendas de abarrotes, ¿por qué a Telmex no?, ¿de qué privilegios goza? Yo creo que la ley es pareja para todos.”
