- Lamentable que la unanimidad del Congreso avalara una iniciativa antidemocrática
- Era previsible que el Trife lanzara imputaciones hacia Aguascalientes
Gilberto Carlos Ornelas lamentó que hasta los legisladores de oposición se sumaran a una iniciativa en materia política que, a todas luces, atentaba contra los derechos individuales, como recién lo hizo saber la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El Poder Legislativo fue señalado por magistrados como Salvador Nava Gomar por establecer candados para los candidatos independientes. Los artículos 376, 384 y 387 del Código Electoral local fueron declarados inconstitucionales por exigir un excesivo número de firmas (cinco por ciento del padrón), prohibir la participación de los ciudadanos con recién separados de un partido político y de los que se promovieron para un cargo al interior de estos organismos.
El ex diputado local de filiación perredista dijo que la imputación de la Sala Superior era más que previsible: “Era de esperarse, ya se los había comentado, era totalmente fácil que a través de un medio de defensa el tribunal les corrigiera la plana, francamente los diputados no tenía ni por qué hacerse sorprendidos. En algún panel coincidí con el presidente de la Comisión de Justicia y comentamos eso. El Trife así había venido resolviendo las demás impugnaciones de los otros estados que habían hecho leyes restrictivas”.
Diputaciones como la de Jalisco pasaron por un proceso similar al del Legislativo de Aguascalientes, en reflejo de poca visión de largo plazo.
Gilberto Carlos Ornelas formó parte de la LXI Legislatura, durante la cual presentó una iniciativa de reforma para dar los primeros pasos en materia de candidaturas ajenas al ambiente partidista. Destacó que la bancada del Revolucionario Institucional se caracterizó por la interposición de obstáculos.
–¿Su iniciativa no habría sido imputada por la Sala Superior?
–Por supuesto que no, inclusive nada más pedía el uno por ciento de firmas, sin ninguna restricción. Fue dictaminada, pero la fracción mayoritaria le puso restricciones en aquel momento (…), es un debate que tiene varios años, en la pasada legislatura la figura (del independiente) logró entrar.
“En este caso lo que ha hecho la Sala Superior es exigir que se homologuen los requisitos con los de la legislación federal (…). Creo que (Congreso del Estado) quedó mal parado, evidenciado por el exceso de restricciones a la competencia democrática, lo prudente es asumir esa responsabilidad y corregir a la brevedad posible. Por lo pronto el Consejo General del Instituto Estatal Electoral ha tenido que modificar la convocatoria.”
Los diputados “se deben dar cuenta de que fue un error legislativo, debo decir la verdad, fue de todas las fracciones parlamentarias porque lo votaron por unanimidad, nadie, ningún diputado se opuso a esas limitantes. Yo señalé que era lamentable que los diputados llamados de oposición hubieran avalado esa iniciativa antidemocrática”.
