There was a ragged band that followed in our footsteps,
running before time took our dreams away,
leaving the myriad small creatures trying to tie us to the ground
to a life consumed by slow decay…
High Hopes – Pink Floyd
Dentro de la agenda política que el Frente Nacional por la Familia tiene actualmente en Aguascalientes, se encuentra la promoción de un evento para dar a conocer cierto libro escrito por los argentinos Agustín Laje y Nicolás Márquez -respectivamente escritor y politólogo- quienes han estado en la difusión de su texto El Libro Negro de la Nueva Izquierda. Este libro, de acuerdo a la síntesis que -para su venta- se promueve en amazon.com, trata de “denunciar” cómo ha sido el proceso en el que la izquierda dejó de representar el contrapeso político y económico que tuvo en el ámbito global. Afirma que para evitar la pérdida del poder que esa subrepresentación ideológica supondría, la “nueva izquierda” ha mutado hacia otras ideologías, tales como (cito textual, no es un chiste) “…el ‘indigenismo ecológico’, el ‘derecho-humanismo’ selectivo, el ‘garantismo jurídico’ y por sobre todas las cosas, por aquello que se denomina como ‘ideología de género’, suerte de pornomarxismo de tinte pansexual, impulsor del feminismo radical, del homosexualismo ideológico, la pedofilia como ‘alternativa’, el aborto como ‘libre disposición del cuerpo’ y todo tipo de hábitos autodestructivos como forma de rebelión ante ‘la tradición hetero-capitalista’ de Occidente”. Sin embargo, según sus autores, esto no es lo peor, sino que la llamada “nueva izquierda” pretende (cito textual, otra vez sin risas, por favor) “…dominar la academia, hegemonizar la literatura, monopolizar las artes, manipular los modos del habla, modificar hábitos e influir en los medios de comunicación. La nueva izquierda no busca más secuestrar empresarios sino el sentido común; no persigue tomar una fábrica sino la cátedra, y no se trata de confiscar cuentas bancarias sino la manera de pensar”. La portada del libro tiene una ilustración en la que se pone el rostro de Ernesto Guevara (el de la foto de Korda, usada en los suvenires radical chic) sobre los colores del arcoíris, con los labios pintados de rojo, y sobre la boina -como sustitución de la estrella- un logotipo de la lucha por la equidad de género.
La presentación del libro de marras está planeada para el próximo miércoles por la tarde. Los organizadores contactaron a la Universidad Autónoma de Aguascalientes para pedirles que (aprovechando la visita, el mismo miércoles, pero por la mañana) les abrieran el espacio universitario para que el libro fuese presentado en la UAA, o que los autores pudiesen dar una charla, o -mejor aún- llevar a cabo un “debate” ideológico con algunos representantes de la maligna “ideología de género”. En un principio, la UAA (en apego a la universalidad de las ideas) aceptó, con las consideraciones de que habría de ser un evento netamente universitario (es decir, sin los paleros acarreados de la Fasci di Combattimento por la familia); que no habría de ser un debate, sino un panel de exposición de ideas; y que la Universidad sería quien llevara a cabo la organización, la difusión, la mecánica, y la logística del evento. Hasta ahí, todo más o menos bien. Ahora faltaba ver a quiénes se invitaría para “contrapesar” la posición de los autores argentinos, que tiene un carácter conservador, de ultraderecha, confesional, misógino, xenófobo, y homófobo.
A efectos de lo anterior, fuimos convocados Aurelio Coronado Mares, presidente del Colegio de Psicólogos, y yo. Sin embargo, a los pocos días, el Frente Nacional por la Familia comenzó a contravenir las consideraciones que hizo la UAA para que pudiera llevarse a cabo el evento, y en sus redes sociales arengó a sus paleros, además que en distintos medios de difusión se adjudicaron la organización del panel anunciándolo como “debate”, y alentaban a sus fieles a acudir en defensa de las locuaces peroratas del dúo argentino. Previsiblemente, la Universidad Autónoma de Aguascalientes tomó la consecuente decisión de bajar el evento de su agenda, puesto que el Frente -evidentemente- buscaba la polémica facilona para poder victimizarse, como luego sucedió. Una vez enterados de que el evento se quitaba de la agenda universitaria, la Fasci di Combattimento comenzó a quejarse en las redes sociales por la “intolerancia” de la Universidad. Mentirosos. Ellos mismos propiciaron la imposibilidad del diálogo con sus extravíos.
Cuando de la UAA nos invitaron a Aurelio y a mí para hacer contrapeso a las insensateces de estos reaccionarios, nos pidieron que enviáramos una escaleta de temas y de preguntas para el foro. Me permito utilizar el espacio que me presta La Jornada Aguascalientes para compartir mi propuesta temática, así como las preguntas sobre las cuales habríamos de charlar.
Propuesta de temas:
- El movimiento conservador contemporáneo como amenaza a los derechos humanos en:
- Equidad de derechos con las personas LGBTTTI
- Matrimonio igualitario
- Adopción heteroparental
- Corrección jurídica de datos de identidad en personas transgénero
- Equidad de género y lucha feminista sobre:
- Autodeterminación en el ejercicio de la sexualidad y la salud reproductiva
- El papel de la mujer en equidad de condiciones respecto al hombre en temas como justicia salarial, responsabilidades domésticas y de crianza, violencia de género
- La NOM-046 y la interrupción legal del embarazo
- Preservación del Estado Laico en:
- Chantajes legislativos por motivos de credo
- Educación pública científica y laica en temas de sexualidad y salud reproductiva
- Coacción a las políticas del ejecutivo respecto a los temas anteriores.
- Equidad de derechos con las personas LGBTTTI
- Los límites de la libertad de expresión respecto a:
- Los discursos de odio y exclusión disfrazados de doctrina confesional
- Los argumentos basados en prejuicios y alejados de bases científicas y éticas
- La posibilidad del diálogo como medio para incluir a los discursos que excluyen o hacen diatriba.
- La legislación constitucional en torno al artículo 33 de la CPEUM respecto a:
- La incapacidad legal de los extranjeros para realizar cualquier tipo de activismo político dentro del territorio nacional.
Propuesta de preguntas:
- ¿Es la homosexualidad por sí misma una desviación o una condicionante en detrimento de la calidad humana?
- ¿Deben el Estado y la legislación mantenerse en un ámbito laico y científico?
- ¿Es correcto que, en la educación impartida por el Estado en temas de sexualidad, ciencia, y salud, se mezclen perspectivas confesionales o religiosas?
- ¿En qué se basa la lucha por la equidad de género?
- ¿Por qué las confesiones de herencia judeocristiana condenan el ejercicio de la sexualidad?
- ¿Cuántos modelos de familia existen?
- ¿Conviene fomentar el modelo heteropatriarcal en las políticas públicas promovidas por el Estado?
- ¿Podemos distinguir entre sexo, género, orientación sexual, identidad de género y ejercicio de la sexualidad?
Finalmente, por la incapacidad de diálogo que tuvieron las huestes de la ultraderecha, no pudimos charlar en la Universidad sobre estos tópicos. Sin embargo, va mi agradecimiento por haber sido considerado para el panel, y mi reconocimiento a las autoridades universitarias, quienes privilegiaron la condición laica y científica de la UAA sobre los chantajes y manipulaciones de un grupo faccioso. Una decisión que es polémica sólo en la medida en la que la gente se deje manipular, puesto que esos intereses son -a toda luz- inadecuados e indignos para ser expuestos en un foro académico y -sobre todo- Universitario.
alan.santacruz@gmail.com | @_alan_santacruz | /alan.santacruz.9
