- El diputado federal Jorge Álvarez Máynez aclaró que estar en contra de esta propuesta no es estar en contra del Ejército
- “Nosotros estamos conscientes de que el Ejército debe estar en las calles en estos momentos en funciones específicas y desarrollando convenios de colaboración”
- La Ley de Seguridad Interior es un homenaje a la anticonstitucionalidad
El diputado federal por Movimiento Ciudadano (MC), Jorge Álvarez Máynez, quien estuvo de visita en Aguascalientes el lunes 22 de enero como ponente en el foro Exigencias y coincidencias: Por México al Frente, aclaró que los detractores de la Ley de Seguridad Interior no están en contra del Ejército ni de colaboraciones específicas que este acuerde con los municipios por sus necesidades en materia de seguridad pública.
Álvarez Máynez ha sido uno de los principales detractores de la Ley de Seguridad Interior a la que recientemente en una entrevista con la periodista Carmen Aristegui llamó un “homenaje a la anticonstitucionalidad”.
Lo que se sostiene, explicó el diputado a La Jornada Aguascalientes, es que la Ley de Seguridad Interior no da una certeza real jurídica de la actuación que hoy en día ya tiene el Ejército en calles de numerosas ciudades del país como se ha querido hacer creer, sino que es todo lo contrario: un homenaje a la inconstitucionalidad y la ilegalidad.
La Ley de Seguridad Interior a la que se han opuesto diputados del Partido Acción Nacional (PAN), Partido de la Revolución Democrática, MC e incluso el Movimiento de Regeneración Nacional y que es impulsada principalmente por el Partido Revolucionario Institucional como una supuesta medida regulatoria para las labores del Ejército en operativos de las policías que viene realizando desde hace casi once años, afirmó Álvarez Máynez, realmente no zanja de ninguna manera el problema de indefinición en el que actualmente está el Ejército.
El diputado aclaró que el hecho de estar en contra de la anticonstitucional e ilegal Ley de Seguridad Interior no significa de por sí, estar en contra de los trabajos de colaboración que realiza el Ejército con los municipios que necesitan su apoyo para garantizar seguridad a sus ciudadanos tal como actualmente ocurre en la capital y municipios de Aguascalientes.
Álvarez Máynez expresó: “Nosotros estamos conscientes de que el Ejército debe estar en las calles en estos momentos en funciones específicas y desarrollando convenios de colaboración para poder dar seguridad y protección a los ciudadanos pero creo que eso de ninguna manera se corresponde con la ley que tiene un cúmulo importante de defectos legales”.
Junto con los diputados detractores de la Ley de Seguridad Interior el municipio de San Pedro Cholula en el Estado de Puebla presentó una acción de inconstitucionalidad lo que en aparente consecuencia significó la retirada del Ejército de ese municipio conurbado a la capital de Puebla que además significó según el alcalde de ese municipio, José Juan Espinosa, la negativa de más de mil cartillas del Servicio Militar a jóvenes cholulenses, sin embargo la Secretaría de la Defensa Nacional, afirmó que el retiro se debió a la falta de una renovación de convenio.
Mientras que lo anterior sucedió en Cholula, en la capital de Aguascalientes la alcaldesa María Teresa Jiménez Esquivel del PAN ha preferido guardar su opinión al mencionar que la colaboración con el Ejército continúa mientras que los poderes encargados de tomar las decisiones con respecto a la Ley de Seguridad Interior realicen sus determinaciones.
