- Dicha figura resolvería los conflictos al seno de los partidos y tendría un efecto vinculante a fin de hacer una justicia mucho más ágil y más rápida
- El mediador deberá cumplir tanto con la garantía del debido proceso como con la igualdad entre las partes
La magistrada presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Janine Otálora Malassis, propuso que, ante la alta judicialización en la que han derivado los procesos electorales internos de los partidos políticos, se debe crear la figura del mediador electoral para dirimir los conflictos que existen entre los precandidatos que buscan ocupar cargos al interior de los institutos políticos y de elección popular.
Al participar en la Plenaria 2: Protección de los principios democráticos en elecciones: una perspectiva global comparada ¿judicialización u otros mecanismos de resolución de disputas?, en la Segunda Asamblea Plenaria de la Red Mundial de Justicia Electoral, indicó que este mediador electoral sería una instancia que resuelva conflictos al seno de los partidos políticos y que tenga un efecto vinculante entre ambas partes, el partido y sus militantes o dos precandidatos, a fin de hacer una justicia mucho más ágil, mucho más rápida: “Esta figura del mediador electoral es justamente lo que nos permitiría avanzar, bajar la judicialización de los asuntos y quizá podría verse esta figura a nivel de conflictos en sistemas normativos o algunos de los juicios en los que pueda resolverse únicamente con la mediación. Obviamente esta figura deberá cumplir tanto con la garantía del debido proceso como con la igualdad entre las partes que se enfrentan y gozan de la garantía de la certeza en cuanto a los alcances de la decisión”.
En México, explicó, el Tribunal Electoral resuelve todos los conflictos internos de los partidos políticos, es decir, sanciones a militantes, negativas de candidaturas, expulsiones del instituto político, afiliación a un partido, negativa del mismo, y todo esto tiene que ser resuelto, primero por una instancia propia del partido político: “Ciertamente, algunos de los conflictos logran su finalidad y se quedan dentro del partido, pero la mayoría de estas controversias, llegan a tribunales locales, después a tribunales federales y en año de elecciones el Tribunal está resolviendo, a unos días de la jornada electoral, si el proceso de selección de los candidatos fue correcto y si el ganador de la candidatura es quien realmente triunfo”.
Comentó que “hay países en los que se utiliza mucho la mediación a nivel de conflictos entre la administración y la ciudadanía, creo que es necesario llevarlo en el ámbito electoral y quizá eso ayudaría a que las instituciones electorales se vean menos desgastadas ante la opinión pública y tengamos que resolver menos conflictos que salen de nuestra esfera, nuestra esfera que finalmente es la competencia electoral”.
En la Plenaria participaron el director del Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL) del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), José Thompson; la directora de Operaciones del Instituto Electoral para la Sustentabilidad de la Democracia en África, (EISA, por sus siglas en inglés), Ilona Tip; y el asesor del Departamento de Elecciones de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (OIDDH) de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Ulvi Akhundlu.
Con información del TEPJF
