- El IMCO publicó el Índice de Información Presupuestal Estatal en el que sólo Baja California, Chihuahua y Guanajuato obtuvieron el 100%; Michoacán, Ciudad de México y Chiapas, los reprobados
- De los 116 criterios que se calificaron, Aguascalientes consiguió 110 regulares, obteniendo una calificación de 94.8%
- El indicador de transparencia que tiene más por mejorar en la entidad es el de poderes/dependencias/organismos, que obtuvo 85%
El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) lanzó su último informe del Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2019, que se realiza desde el 2008, con el objetivo de analizar la calidad de la información que los gobiernos ponen en disposición de sus leyes de ingresos y sus presupuestos de egresos. Saber cuánto se gasta y en qué, permite a la ciudadanía reforzar su confianza con el sector público.
De acuerdo a la última edición, Aguascalientes se posicionó en el décimo tercer lugar de las 32 entidades analizadas en el IIPE, ello por su calificación de 94.8%. Sólo tres estados consiguieron el 100% de calificación: Baja California, Chihuahua y Guanajuato. A su vez, sólo tres entidades reprobaron el índice: Michoacán, Ciudad de México y Chiapas.
La calidad de la información se mide a través de 116 criterios que, asimismo, se distribuyen en las diez secciones; 98 de esos 116 (el 84%) están basados en la legislación y los otros 18 (16%) surgen a partir de las buenas prácticas de los gobiernos para tener información óptima. Con respecto al 2008, para este 2019 se tuvo un incremento en el cumplimiento general del 32%; en aquel año fue de 53%, esta vez del 85%. Cabe destacar que no siempre se han tenido los mismos criterios durante estos 11 años, según el anexo metodológico del estudio, en el 2008 se comenzó con 42 criterios de evaluación, con el paso del tiempo fueron agregándose otros más hasta llegar en la edición pasada a los 116 que se evaluaron para el 2019.
Si bien el cumplimiento de Aguascalientes está por encima que el promedio (85%), la situación de transparencia y rendición de cuentas en el país es preocupante, pues sólo tres estados lograron el 100%, lo que quiere decir que las otras 29 entidades tuvieron deficiencias en ciertos criterios.
Las diez secciones son: acceso inicial (disponibilidad de la ley de ingresos y el presupuesto de egresos en las páginas de internet), ley de ingresos (evalúa la estructura de la ley de tal modo que sea ordenada y coherente), clasificaciones (califica la presentación de la información presupuestal de los gobiernos), poderes/dependencias/organismos (desglose transparente del presupuesto asignado para instancias de esa índole), municipios (información sobre el gasto proveniente del orden federal a cada uno de los municipios del estado), tabuladores/plazas (información relativa a las plazas, prestaciones sindicales, salarios, etc., de funcionarios públicos estatales), obligaciones financieras (identificar si la situación sobre la deuda pública estatal: ¿cuál es su destino?), recursos federales (identificar los recursos de la federación transferidos al estado), rubros específicos (información de gastos específicos; subsidios, fideicomisos, comunicación social, organismos de sociedad civil, etc.) y criterios (analiza las disposiciones que establecen los parámetros para realizar ajustes con recursos públicos).
De las diez secciones que se califican en el IIPE, Aguascalientes no reprobó ninguna; obtuvo el 100% en cinco y en las otras cinco tuvo calificaciones por encima del 85%. El desglose de su evaluación es el siguiente: 100% en acceso inicial, 100% en tabuladores/plazas, 100% clasificaciones, 100% municipios, 100% en recursos federales, 92% en ley de ingresos, 92% en deuda pública, 90% en rubros específicos, 87% en criterios y 85% en poderes/dependencias/organismos (siendo la peor evaluada para la entidad). Aguascalientes no mostró diferencia en su total de ingresos y total de egresos (25,804,619,000 pesos).
Particularmente en Aguascalientes se mostró un desempeño más deficiente en la sección de poderes/dependencias/organismos, la cual se divide en 14 criterios; de ellos se falló en dos: ¿desglosa el presupuesto de la instancia contenciosa administrativa o equivalente?, y ¿desglosa el presupuesto de egresos por dependencia y unidad responsable?
En lo general, de los 116, la entidad obtuvo 110 criterios regulares. Para la mejora de la transparencia en la información, y en la calidad de la misma, IMCO propone:
*“Institucionalizar las mejores prácticas de contabilidad gubernamental y transparencia presupuestal para la elaboración y aprobación de las leyes de ingresos y presupuestos de ingresos”.
*“Contar con unidades de evaluación que vinculen de manera obligatoria los resultados de su desempeño y la asignación de recursos en el siguiente ejercicio fiscal”.
*“Redoblar esfuerzos para incrementar monitoreo del presupuesto y evitar austeridad letal en programas prioritarios para la población”.
Con la situación actual nacional, el tercer punto parece pertinente a considerar, pues al tener transparencia en los recursos que se ejercerán, la ciudadanía, así como otras instancias, y mismos gobiernos locales, pueden hacer contrapesos y redirigir el capital obtenido hacia las necesidades reales de la población.
