El pleno que actualmente integra el Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes, habla a través de sus resoluciones, en ese sentido se han tratado distintos temas jurisdiccionales desde una perspectiva de máxima transparencia y con la interpretación pro-homine de tal forma que hemos resuelto varios temas de trascendencia para el estado, los ciudadanos que han impugnado, han encontrado en muchas de nuestras decisiones, la apertura de la información. Me permito hacer una enunciación de algunos de los tópicos importantes.
- Fiscalía: datos estadísticos que solicitaban diversas asociaciones civiles tanto locales como nacionales, y que en principio no eran entregados. El caso de las fosas clandestinas fue también emblemático, pues solicitaron la ubicación de las mismas en Aguascalientes, a lo que inicialmente se negó la información, pero en el transcurso del recurso de revisión, le fue entregada a los solicitantes.
- Mujeres: la transparencia ha sido un vehículo importante para acceder a información muchos son los ejemplos: aborto, violencia de género, sentencias sobre diversos delitos y un largo etcétera del que no abundaré más, pues mi compañera Brenda Ileana Macías de la Cruz ha emprendido una serie de artículos a dos manos con diversas comisionadas de otros organismos garantes del país, que pueden leerse aquí en LJA: https://bit.ly/3psPxxf
- Subsidios y gestión social: se ha ordenado la entrega de información relativa a beneficiarios de los distintos programas sociales, independientemente del poder que los entregue, pues se trata de información pública que además debe ser reflejada en un formato de las obligaciones comunes de transparencia.
- Fiade: desde su creación, este fideicomiso levantó críticas y cuestionamientos de la sociedad hidrocálida, y es que esta entidad había reservado los años anteriores información, principalmente de los deudores, este año se ordenó, ante un recurso de revisión, entregar todo lo concerniente, ya es público y no admite ninguna reserva.
- Nissan 2: un conjunto de periodistas, hicieron diversas solicitudes de información a varios entes y dependencias del ejecutivo estatal en relación a los diversos actos jurídicos en torno a la llegada de Nissan 2 a Aguascalientes; algunos reservaron, otros alegaron inexistencias; en la mayoría de los casos se ordenó desclasificar la información y realizar búsquedas exhaustivas.
No todo ha sido favorable al ciudadano, y es que la ley prevé supuestos de clasificación, cuando se trata de información confidencial (datos personales) o reservada. En este sentido, el ITEA ha confirmado diversos casos en los que era procedente dicha clasificación: número de escoltas de un alto funcionario estatal; la deuda de un ente al Fiade, ya que estaba en litigio (este año, se desclasificó por orden del Pleno); información relativa a exámenes y otros mecanismos de seguridad del C5-CITEC; casos de datos personales donde el solicitante no acreditó ser el legítimo propietario de la información. Como ven, son los menos, aquellos donde hemos reservado.
Lo anterior se traduce en que actualmente de todas las resoluciones emitidas en tres años (que deben de rondar en aproximadamente mil seiscientas) los tribunales revisores solo han revocado cinco de nuestras determinaciones; ciertamente la autoridad no puede impugnar cuando se trata de temas de fondo en materia de transparencia, solo el ciudadano, en este sentido de las cinco revocadas solo dos han sido de ciudadanos que pidieron información, yo lo traduzco en que hay acuerdo con lo que resolvemos. La autoridad solo puede impugnar cuando se deriva una sanción, hasta el día de hoy solo hemos perdido tres de éstas.
Como lo he sostenido no todo está perfecto en el ITEA, el organismo garante tiene muchas áreas de oportunidad, por ello, bienvenida la crítica. Revisiones externas hay muy valiosas, una es la Evaluación Nacional de los Organismos Garantes del Derecho a la Información, ENOGDAI, que lleva a cabo la asociación civil Article 19, la última es del año 2017, es decir un año antes de que este pleno integrado por Marcos Javier Tachiquín, Brenda Ileana Macías y su servidor tomáramos las riendas; la siguiente ya reflejará el trabajo y servirá como base para poder evaluar y hacer críticas serias y constructivas; también se puede analizar el Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Estatal en sus versiones 2019 y 2020; y entonces ya podremos ver si estas líneas donde defiendo, con evidente parcialidad, el trabajo del actual ITEA, son o no verídicas.
