- La sentencia se basó en dichos de descalificación sobre la capacidad de la denunciante
- La infracción consiste en el pago de una multa, disculpa pública y recibir capacitación
El pleno de la magistratura del Tribunal declaró la existencia de la infracción relativa a violencia política contra la mujer en razón de género (VPRG) en contra de Fernando Alférez Barbosa, secretario general de Morena en Aguascalientes, y le impuso una multa equivalente a 50 Unidades de Medida y Actualización (alrededor de 4 mil 500 pesos), así como las medidas de reparación integral respectivas, entre las que destacan la emisión de una disculpa pública, y la ejecución de una capacitación a fin de que no repita este tipo de conductas.
Natzielly Teresita Rodríguez Calzada realizó una denuncia con base en las expresiones realizadas por el denunciado dentro de una entrevista, donde según su perspectiva revelan un claro mensaje de denostación a su capacidad, autonomía y libertad personal para participar por sí misma en asuntos públicos y políticos.
Los integrante del Tribunal Electoral del Estado de Aguascalientes aprobaron la ponencia del magistrado Héctor Salvador Hernández Gallegos, toda vez que de un análisis exhaustivo de las constancias que obran en el expediente, respecto de las manifestaciones del denunciado, se lograron acreditar los requisitos necesarios para actualizar la VPMG, al considerar que dichas expresiones demeritaron de manera indubitable las capacidades intelectuales y demás fortalezas políticas de la denunciante, al referir que sus logros se deben al padrinazgo de cierto actor político.
Además, en la sentencia se estimó que las expresiones vertidas, y plenamente acreditadas, tuvieron sustento en prejuicios de género que representan a las mujeres en una situación de inferioridad, que optan por inmiscuirse en cuestiones basadas en estereotipos que refuerzan la desigualdad entre hombres y mujeres, sobrepasando el ámbito de la deliberación política al relacionarse con estereotipos de género.
El magistrado Hernández Gallegos expuso que los dichos del denunciado fueron emitidos en una entrevista donde pretendió invisibilizar los logros de la denunciante y su capacidad política al externar que se deben a que es ahijada de una figura política, manifestaciones que, a decir del ponente, la agreden y hace a un lado el trabajo que ha realizado, además de señalarla como de “arribista”, lo que daña la dignidad de la persona al emitir lo que consideró como una agresión verbal.
“Quiero decir enérgicamente que las manifestaciones denunciadas optan en inmiscuirse en cuestiones basadas en estereotipos de género, que sobrepasan al ámbito de la degradación política, pues debemos tomar en cuenta que el lenguaje influye en la percepción de las personas”, expuso el magistrado electoral, al observar que el objetivo es que en un proceso electoral se dé equidad en la contienda, y al ser la denunciante candidata, este tipo de calificativos no abonan a este objetivo.
