- Hay una gran posibilidad de que Veolia recupere este dinero, pues en otros países está el derecho constitucional a toda concesión
- A decir del abogado, MIAA corre un riesgo similar ya que no se cuenta con contratos de adhesión
Aun cuando Veolia ya no es la encargada de otorgar el servicio de agua en el municipio capital de Aguascalientes, pues esta tarea pasó a manos del municipio capital a través de MIAA, está buscando recuperar poco más de 1, 300 millones de pesos de cartera vencida, situación que no podrá prosperar a menos que no haya un acuerdo entre las autoridades y Veolia, señaló el abogado Salvador Farías Higareda.
“La forma de cobro nunca estuvo en la legislación del estado y por esto la única forma que tenía Veolia para cobrar era bajo amenaza y con el hecho de que te cortaban el agua, como la compañía de luz, donde sino pagas te la cortan, pero no tiene procedimiento de cobro”, señaló.
El expresidente del Colegio de Abogados aseguró que por tal razón no hay argumentos legales para que Veolia pueda cobrar al ciudadano ni tampoco seguir prestando este servicio a fin de cobrar, señalando que “lo que Veolia está diciendo al Ayuntamiento es que le traslada la deuda, pero lo que dice el Ayuntamiento, y con justa razón, es si se está midiendo bien el agua o sólo es aire lo que quieren cobrar”, aseveró.
Farías Higareda hizo hincapié en que Veolia siempre facturó a la “buena de Dios” y aun cuando el juez otorgue el derecho para cobrar, el ciudadano tiene medios de defensa al señalar que no está bien calibrado el medidor.
Añadió que “más bien este es un pleito entre el municipio y la concesionaria, durante muchas campañas se ponía a cero pesos los adeudos que tenían los ciudadanos y ahorita Veolia lo que reclama son estas ‘ayudas’, es un ajuste de cuentas solamente”.
Sin embargo, explicó que hay una gran posibilidad de que Veolia recupere este dinero, pues en otros países está el derecho constitucional a toda concesión: “y el derecho internacional les da la posibilidad de extenderse por cinco años más y aunque la legislación mexicana no lo dice, sí lo dice la legislación internacional y de alguna manera ellos tratan de ganar tiempo para irse a la parte internacional y poder ganar el juicio, aunque aquí el gobierno estaría dispuesto a meterle los 1,300 millones de pesos”.
Ahora, a decir del abogado, MIAA corre un riesgo similar ya que no se cuenta con contratos de adhesión, porque aunque el municipio tiene la obligación de dar el agua, lo que debió haber hecho con anticipación son los contratos de adhesión para poder cobrar.
En tanto, de acuerdo a Eduardo Gallastegui, vocero de Veolia, la empresa obtuvo medidas cautelares entre las cuales se menciona que Veolia debe continuar en el cumplimiento y en operación de la concesión justamente para asegurar que se hagan efectivos los derechos de cobro, y que esta medida permanezca hasta que se llegue a un acuerdo con el municipio o que el juez dicte una sentencia al respecto.
Sin embargo, dijo, MIAA asumió el servicio porque Veolia está en la posición de respetar, pero el que MIAA haya tomado esta operación no significa que Veolia haya renunciado a su posición legal, donde lo único que pretende Veolia es que no se vean afectados sus derechos de cobro por un servicio que ya prestó, pues el que tiene que responder es el municipio y no los usuarios.
