- Nuevo análisis al caso Reynoso Femat en una de sus varias averiguaciones previas
- Que investiguen a jueces, pero sin salen inocentes que también se difunda: STJ
Mientras el Consejo de la Judicatura investiga a jueces federales, uno de los cuales amparó a 18 de 22 casinos, Luis Armando Reynoso Femat se amparó contra una orden de aprehensión, para un nuevo análisis en una de sus varias averiguaciones previas, sin que ello implique su libertad.
La Jornada Aguascalientes solicitó el comentario del presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Fernando González de Luna, acerca de los jueces federales que son investigados por diversos presuntos eventos de corrupción. Señaló:
“Es una facultad que tiene el Consejo de la Judicatura y es correcto que ponga atención con cualquier denuncia que se tenga e investigue. Claro que si hay pruebas que actué con todo el rigor; si no, que también haya el comunicado público en cuanto a la inocencia de los jueces”.
Agregó que los jueces deben estar siempre en el escrutinio público, para actuar con toda transparencia y el Consejo de la Judicatura tiene esa obligación, de actuar sobre cualquier queja. “Lo hacemos aquí en Aguascalientes y lo hacemos en cualquier parte donde hay Consejo de la Judicatura, se actuá contra las quejas y se está a la expectativa de todo lo puede suceder, para que la administración de justicia siempre sea limpia y transparente”.
–El procurador general de Justicia, Felipe Muñoz Vázquez, se ha quejado de la actuación de algunos jueces, por ejemplo uno de Zacatecas. ¿Cuál sería el panorama con respecto del perfil de honestidad de los jueces y las inconformidades?
–Bueno, ha habido inconformidades en cuanto a actuación de jueces federales. Justo ya se cambió al juez de Distrito de Zacatecas y otro de aquí en Aguascalientes, son jueces federales. Las quejas del procurador en cuanto a jueces del estado son por cuestiones de criterios, se han estudiado. Las cuestiones de criterio son recurribles y que en las segundas instancias se revisan y se corrigen, si es que hay un error.
“Eso siempre va a suceder, una cuestión de criterio que no compagine con alguna actuación de alguna de las partes, para eso están las segundas instancias, pero eso no habla de corrupción, sino simplemente de cuestiones de interpretación de la ley”, precisó.
–¿Hay algunos jueces en este momento que sean investigados en Aguascalientes?
–Por actos de corrupción, no.
–¿Por alguno otro tipo de casos?
–Sí hay quejas administrativas. Siempre hay, todos los años, en cuanto a alguna actuación que se inconforme sobre la actuación del juez, pero eso es normal. Sí suceden, pero de las del año pasado sólo hubo dos procedentes.
–¿De cuántas?
–De 15 o 16, hubo sólo dos procedentes en cuanto actuaciones y no que fueran ilegales, sino simplemente no apegadas estrictamente a derecho y se aplican las sanciones correspondientes a los jueces.
–¿En este año ya hay quejas?
–Sí, creo que ya se presentaron una o dos.
–Magistrado presidente, ¿sobre el amparo de Luis Armando Reynoso Femat, con esta orden de aprehensión en el Juzgado Primero de lo Penal?
–Tengo entendido que era contra un (auto de) formal prisión, simplemente era para efectos y valoración de algunas pruebas, de unos escritos, nada más. En ese sentido se consigue un amparo, no es de fondo, sino simplemente de nuevo análisis.
–¿Y qué tipo de pruebas están pidiendo?
–Es una prueba pericial y da contestación a un escrito de un defensor que se hizo.
–¿Entonces no quiere decir que ya esté… (liberado)?
–No, el juez resolverá una nueva valoración, puede reiterar la orden de aprehensión, pero no puede decretar el auto de libertad; eso ya es valoración del juez.
–El procurador en días pasado mencionaba que prácticamente estaba a uno o dos meses de concluir las indagatorias en caso de Reynoso Femat.
–Él manifestó que está concluyendo las averiguaciones previas que tiene en contra del ingeniero Luis Armando, es cuestión de la Procuraduría, nosotros actuamos cuando sean consignadas.
Foto: Roberto Guerra
