- La concesionaria estaría posibilitada para exigir facilidades en la prestación del servicio
- Si Caasa cumpliera con el título de concesión, la ciudadanía estaría dispuesta a pagar
Hay argumentos legales para que la Presidencia Municipal de Aguascalientes termine como responsable de la morosidad en el servicio de agua potable, consideró el abogado y diputado electo Gregorio Zamarripa Delgado, ya que es ella la emisora de la concesión que la francesa Caasa explota desde hace años.
La compañía ha anticipado que se amparará en contra del Poder Legislativo y la Ley de Agua para el Estado, ordenamiento que impide cortar el suministro a los deudores. El recurso no prosperará, añadió Zamarripa, tan solo porque el acceso al líquido está elevado al rango de los derechos humanos.
–¿El título de concesión prevé que el Ayuntamiento se haga cargo de la morosidad?
–Esa parte la desconozco, pero razonando como abogado, seguramente habrá alguna causal para decirle al municipio: no me han pagado y estoy batallando para dar el servicio. Te pido que me pagues y tú les cobres.
“Caasa no puede sancionar, solamente el municipio puede embargar o requerir el pago a través de Ccapama, pero lo va a hacer a través de la Secretaría de Finanzas y demás áreas de tramitación jurídica. ¿Qué va a pasar entre Caasa y el municipio? Se puede contravenir la relación de la concesión, podrían demandar al municipio el pago del servicio, supongo que por eso el Ayuntamiento ha dejado que corra el tema de la impugnación.”
La Presidencia Municipal podría optar por una controversia constitucional, pues cuando mucho, Caasa sacaría raja si impugna el proceso mediante el que se reformó la Ley de Agua, sin que ello implique un retorno a los cortes de agua potable.
–¿No crees que el amparo que planea Caasa prospere?
–En el tema de fondo no, es un derecho humano, es una ley que está por encima de cualquier contrato de particulares, al momento en que se concesiona se está delegando el servicio, una facultad del gobierno. Como abogado creo que tendrá razón el Congreso.
–¿El alcalde de la capital estaría acorralado entre Caasa y el Congreso?
–Le reclamarán una vez que Caasa no tenga satisfacción de pagos, irán al camino legal para que le dé facilidades para hacer efectivo el consumo. Creo que esa es la preocupación del Ayuntamiento, que Caasa no vaya a repetir contra ellos.
El panista Martín del Campo ya declaró que la morosidad podría crecer si el consumidor, efectivamente, se ve sin la presión del corte.
Gregorio Zamarripa apuntó que el asunto una vez más plantea la oportunidad de discutir si la concesión del agua potable es beneficiosa.
El priista es de la idea de devolver la tutela del servicio a manos gubernamentales, mediante organismos no supeditados a las Finanzas municipales.
–¿Habrá algún modo en que todo mundo quede satisfecho?
–Debe haber, ese es el oficio de todos, del Ayuntamiento, de Caasa. Mil veces se ha pedido que transparenten todo este mecanismo del agua potable, es momento de abordar el tema de fondo, que Caasa tenga el pago por sus servicios, que el consumidor obtenga agua y no aire, que sea atendido debidamente, cuando eso pasa la gente cumple. El Ayuntamiento debe cumplir con la fiscalización y revisión del título de concesión.
“A final de cuentas creo que ha sido una buena ley la emitida por Congreso del Estado, creo que debe respetarse. Cuando llegue a la Corte estaremos muy al pendiente, en México, viendo que se respeten los derechos humanos en ese tema.”
