En ciencia política, mercadotecnia y ciencias de la comunicación hay una teoría que se llama Agenda Setting, teoría que creó Maxwell McCombs. Explico la teoría de manera sencillo: McCombs afirma que los medios de comunicación le establecen a los ciudadanos qué pensar. Es decir, hoy queremos que piensen todo el día en Jorge Vergara y Angélica Fuentes, entonces ponemos el tema en la portada del periódico, en el sitio de internet, en Twitter y otros medios sociales. Cubrimos el tema y cualquier curiosidad la publicamos. Así todo el mundo habla de Vergara y Fuentes.
Ese es el primer nivel de esta teoría, el segundo nivel es que los medios no nos dicen sólo en qué pensar sino que establecen cómo pensar. Es decir, queremos que piensen que Jorge Vergara es el malo de la historia. Así que publicamos una entrevista con Angélica Fuentes que afirma que el dueño de Chivas la golpeaba, o que la corrió de su casa, o que le quitó a sus hijas, o que no le quiere dar la parte de la fortuna que el corresponde, matizamos con unos adjetivos y listo. No sólo pensamos sobre el caso Vergara sino que pensamos que Vergara es el malo.
Así funcionan los medios de comunicación, pero recientes teorías, las innovaciones tecnológicas, nuevas herramientas y medios de comunicación como los medios sociales, Twitter y Facebook han puesto un nuevo debate sobre la mesa: ¿Quién establece la agenda? ¿Los medios? ¿Los ciudadanos? ¿Los políticos? ¿Los empresarios?
Es decir ¿Quién y cómo le dice a los medios de comunicación qué temas poner en la agenda? Ese es el dilema. Gerardo Velázquez de León, periodista deportivo, afirma que los abogados en el caso Vergara y Fuentes tienen a sus medios de comunicación predilectos, por amistad, porque se conocen o por alguna extraña razón, es decir, Angélica sale con Ciro Gómez Leyva mientras que Vergara lo hace con José Ramón, así quienes ponen el tema en la agenda son los empresarios y actores y no los medios en sí. Aunque hay temas que ellos ponen en la agenda sin que nadie los ordene, como Carmen Aristegui y el tema de la casa blanca.
Bien afirma el mismo Gerardo Velázquez que él ya no sacaría nada del caso Vergara, porque si quieren salir en los medios que paguen una pauta publicitaria, como todas las marcas. Así funciona la teoría de Agenda Setting, el que pague más está en los medios, el que se relacione más está en los medios y como afirman: si no están en los medios no existen. Sin embargo no sólo se trata de personajes, de un divorcio o de un conflicto entre privados, se trata de temas esenciales en la discusión política.
¿Quién puso sobre la agenda discutir Ayotzinapa? En primer lugar se reconoce que los medios de comunicación cubren la desaparición de 43 estudiantes, después la noticia siguió el rumbo natural de todos los asuntos mediáticos. Sin embargo lo que pudo haber terminado con una declaración oficial, como así pasó siguió en los medios por las múltiples manifestaciones, declaraciones de académicos, de la sociedad civil, hashtags en Twitter y declaraciones de la oposición. Ellos generaron noticia, los medios la cubrieron y el tema siguió en la agenda.
Luego, pongamos el ejemplo de una foto que suben usuarios en Twitter sobre dos policías que están tomando cervezas, con el uniforme, en horas de trabajo y con mujeres. Después el tema pasa a las portadas de los periódicos, la institución suspende a los policías, se propone una iniciativa para vigilar al cuerpo policial y el tema lo pusieron los usuarios de Twitter, desde ellos nació la discusión. Ellos establecieron la agenda y ellos en segundo nivel establecieron cómo pensar de los policías, nadie defendió a los policías, todos hablaron sobre policías ineptos, ilegales, corruptos y otros adjetivos que no escribiré. Todos pensamos eso de los policías.
¿Quién pone el tema de la transparencia? ¿De la movilidad? ¿De Uber? Algunas veces los medios de comunicación mediante investigación lo hacen, pero todos los temas tienen intereses ocultos. ¿Por qué discutir Uber? Seguramente hay un actor poderoso que se ve afectado y se quiere regular para que esa afectación no pase, por lo que el tema sigue en la agenda. O del otro lado seguramente hay un inversionista en Uber que quiere defenderse y publica mediante los medios de comunicación cosas positivas de Uber.
No debemos de pensar con una mente conspiradora de que absolutamente todo lo que pensamos y cómo lo pensamos es porque alguien así lo quiere, no todo pero sí una gran parte. Por lo que vigilar los temas que están en la agenda, que se repiten constantemente y que están en nuestras discusiones de comida es fundamental, entender razones y dudar de la procedencia de la discusión. Seremos mejores ciudadanos cuando así lo hagamos, formemos nuestro propio criterio, luchemos por establecer nuestros temas y elijamos bien nuestros medios.
