- Hasta el momento han sido avisados de al menos dos amparos
- Que municipio se faje los pantalones: Varona Rodríguez
Al Congreso del Estado han llegado al menos dos notificaciones de amparos interpuestos por empresarios en contra de la Ley de Estacionamientos de Vehículos para los Municipios del Estado de Aguascalientes. Aprobada por mayoría del pleno legislativo el pasado 19 de febrero.
Aunque los diputados fueron advertidos de que en otras entidades del país la iniciativa privada se amparó en contra de la prohibición de cobro en estacionamientos de centros comerciales, y fue favorecida; los legisladores aprobaron la medida. La exigencia es a los municipios del estado, en particular al de la capital, a exigir que las empresas cumplan con la ley.
Jorge Varona Rodríguez, coordinador de la bancada mayoritaria (PRI-PVEM) en el Poder Legislativo, apuntó que entre cinco y seis empresarios del estado se han resistido a cumplir con lo que demanda la ley: “Hemos sido notificados sólo de dos solicitudes de amparo, obviamente está sucediendo la previsión que había de que los empresarios se resisten a respetar la ley, algunos empresarios, son sólo cinco o seis empresarios que se resisten a respetar la ley y quieren privilegiar sus intereses por encima de los intereses ciudadanos. Me preocupa que la autoridad municipal en lugar de asumir plenamente su responsabilidad, al igual que en el caso del agua protege a la concesionaria y protege a los propietarios de estacionamientos y no a los ciudadanos como es su obligación, independientemente de que estaremos atentos a lo que se resuelva en tribunales y respetar la decisión que finalmente se tome”.
“Es un centro comercial que tiene la doble figura de estacionamientos público y centro comercial, de cualquier manera las personas que entran a ese centro comercial, es uno que está ubicado sobre la avenida Colosio cerca de un restaurante muy conocido, además tiene negocios y los que entran a comer o a algún servicio, están obligados a pagar el estacionamiento y no respetan la gratuidad”.
El legislador sostuvo que lo aprobado en la ley por los diputados de la LXII Legislatura no viola ningún derecho de los empresarios: “Es una discusión jurídica que ya en otros casos ha llegado incluso a la Suprema Corte. Se ha mencionado la libertad del comercio, la protección a la propiedad privada. Por nuestra parte argumentamos que es muy claro el segundo párrafo del artículo 27 constitucional, de que la propiedad privada en nuestro país deberá sujetarse a las modalidades que dicte el interés público y aquí estamos hablando del interés público. Desde luego respetaremos y respetamos las decisiones de los tribunales”.
–¿Entonces confían en que los amparos no van a proceder?
–Vamos a entrar en el litigio, vamos a exponer nuestros puntos de vista como Congreso, nuestros argumentos, nuestros razonamientos y veremos que decide la autoridad judicial.
–¿Sienten que el Ayuntamiento capital no cumple con la ley?
–Reiteramos nuestro respetuoso exhorto a la autoridad municipal, que se faje los pantalones y que cumpla la ley. Hay una exigencia ciudadana al respecto y creo que tenemos que privilegiar al sentir ciudadano.
