El fracaso de una democracia está íntimamente ligada a la incapacidad de la clase política de reconocer sus flagrantes carencias, particularmente, una democracia pierde su propósito cuando se convierte en una plutocracia, o bien, en una kakistocracia que se niega a reconocer que no representa a sus gobernados.
El fracaso de una democracia está íntimamente ligada a la incapacidad de la clase política de reconocer sus flagrantes carencias, particularmente, una democracia pierde su propósito cuando se convierte en una plutocracia, o bien, en una kakistocracia que se niega a reconocer que no representa a sus gobernados.
Si se piensa con detenimiento, resulta realmente contra intuitivo que nuestro sistema de gobierno, una democracia representativa, sea incapaz de reflejar las voluntades, necesidades y la pluralidad de sus gobernados. Como un ejercicio mental me permito plantear algunas preguntas que hacen evidente este hecho. ¿Dónde están l@s diputad@s indígenas, o l@s abiertamente homosexuales? ¿Cuándo discuten airadamente l@s diputad@s el aumento al salario mínimo, cuánto tiempo emplean en intentar mejorar los miserables salarios con los que sobrevive la mayor parte de la población?
Hablemos de la realpolitik. La mayor parte de nuestros gobernantes no representan al común denominador. Son por lo general hombres blancos, adinerados y en muchos casos hombres blancos y adinerados cercanos a la tercera edad. Puede ser que esto sea un fenómeno estadístico peculiar, o bien que tengamos una predilección desmedida por reforzar el mundo que está diseñado para hombres, blancos y adinerados. Dejando de lado sus características cómo el género, origen étnico, condición social o edad, lo que es consternante son los intereses y por ende la agenda que representan y la incapacidad práctica de conocer estas últimas. Tal vez sería buena idea que, como equipos de fútbol sean obligados los partidos a portar los logotipos de los intereses que representan y los candidatos estar acompañados en la boleta por los interesados que lo apoyan.
Un voto por mi idea de familia, un voto por la productividad de mis empresas o un Aguascalientes Grandote son la máscara de un problema sumamente preocupante. Una campaña política no se trata de propuestas, es la colocación de un producto, un gobierno no se trata del ejercicio del poder político para transformar la vida de las personas positivamente, los gobiernos son un medio para servir a la clase política, un partido político no es un catalizador de los ideales de un segmento de la población, son una colección de intereses privados.
Algo sumamente grave sucede cuando la población vota en contra de su propio beneficio. Sin embargo entendiendo las condiciones de nuestra democracia no resulta complicado comprender cómo es que esto sucede. Particularmente existen algunos escenarios que merecen especial consideración al momento de analizar este comportamiento. a) los ciudadanos electores en su conjunto se comportan de formas complejas y principalmente su intención de voto depende de reglas y mecanismos cognitivos que no conocemos del todo, b) los ciudadanos electores tienden a elegir con un criterio pobre, están mal informados (probablemente influido intencionalmente por los actores políticos incumbentes) o poseen un alto grado de misantropía y c) La democracia garantiza siempre un gobierno que refleje el nivel educativo de su electorado.
Sin importar por qué la gente suele votar en contra de su propio beneficio (al menos de largo plazo) resulta profundamente interesante notar que la desigualdad, la pobreza y la precariedad en la que vive la mayoría no son un tema relevante en una elección. Podríamos tener una socialdemocracia, pero el fracaso parcial de nuestra democracia nos ha entregado una socialdemencia. Una partidocracia que parece haber generado la pérdida progresiva de las funciones cognitivas de nuestra sociedad.
José Carlos Sierra
