- En delitos como el peculado, el enriquecimiento ilícito y la colisión de servidores públicos no contemplan la reparación del daño
- Descartan que algún diputado pudiera manifestarse en contra de esta reforma de ley
Se busca obligar a resarcir el daño a quienes cometan delitos considerados “de cuello blanco” como el peculado, enriquecimiento ilícito y la colusión de servidores públicos, al no ser suficiente sólo la inhabilitación o encarcelamiento como penas contra funcionarios que se hayan aprovechado de sus cargos para beneficio propio.
“Casualmente en esos delitos se omite la reparación del daño, la Constitución marca que cualquier delito debe traer implicado la reparación (…) con esta reforma garantizaríamos que sobre sus bienes se recuperara el daño al erario y regresara a las arcas”, manifestó el diputado perredista Iván Sánchez Nájera.
La propuesta legislativa se presentó hace unos días por el diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), al exponer que en el Código Penal se incluyen una gran cantidad de delitos que le podríamos denominar de “cuello blanco”, el peculado, el enriquecimiento ilícito, la colisión de servidores públicos, o que un servidor público cobre más allá de lo que está estipulado en la ley, en los cuales, a pesar de que se consideran como delitos penales, casualmente se omite la reparación del daño.
“La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos marca que cualquier delito debe traer implicado la reparación, es decir, lo que afectó la persona, que lo reponga. Lo que no se incluye en estos delitos de ‘cuello blanco’”, reiteró Sánchez Nájera.
El diputado descartó un escenario en que los diputados no vayan a apoyar un tema así, al considerar que legislativamente es un tema más que congruente, al estar incluido en la Constitución federal, además obedece a la lógica, de que si alguien robó, no sólo se le castigue, sino que recupera lo robado.
Reconoció que al momento no es un tema consensuado con los demás grupos parlamentarios, pero no cree que se dé un escenario en donde haya un solo diputado negándose, dada la trascendencia de exigir que sea una constante que toda persona que comete un delito deba resarcir el daño que hizo.
“De lo contrario, quedaría en entredicho qué estamos defendiendo. Viene un acumulado de reformas en materia del Código Penal, que quizá quede entre los meses de abril y mayo (…) yo consideraría que debiera estar incluido este tema, de otra manera levantaríamos fuertemente la voz; son de esas reformas que se quedan para cuando hagan falta, creo que es verdaderamente trascendente”, expuso el perredista.
