- Con la sentencia de la SCJN no se ganó ni se perdió: Andrea Medina Rosas
- Es lamentable que los derechos plenos de las mujeres sigan estando a debate
“Con el amicus curiae que presentamos ‘Nosotras que tenemos otros datos’ damos la bienvenida al tiempo que se abrió para analizar y discutir un nuevo proyecto dentro de la Suprema Corte, pues siempre la discusión pública informada y bajo los principios constitucionales de los derechos, nos ayudará a consolidar la democracia y la paz que tanto anhelamos en este país”, expresó la abogada Andrea Medina Rosas, encargada de impulsar este procedimiento legal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación vinculada al derecho humano a decidir de las mujeres en Veracruz.
La feminista mexicana, conocida por haber sido la abogada del caso que devino en la sentencia de la Corte conocida como Campo Algodonero, explicó que el objetivo de la amicus curiae que se presentó ante la SCJN sobre los riesgos de afirmar que las alertas de género contra las mujeres no tenían fuerza vinculante, tiene además otra dimensión emparentada al proyecto de sentencia son las recomendaciones derivadas de convenciones internacionales, así como al derecho humano a decidir de las mujeres en Veracruz y que apunta al ejercicio de otros derechos.
El miércoles 1 de julio se discutió en la primera Sala de la SCJN el proyecto de sentencia para el amparo en revisión 636/2019, la cual antes y después del resultado abrió un debate en la opinión pública en contraste de extremos, al llegar a manifestaciones de si se ganó o se perdió, a pesar de que el pleno decidiera desechar ese proyecto y realizar uno nuevo para discutir los temas que presentó como agravios el Congreso de Veracruz.
Medina Rosas consideró necesario clarificar qué fue lo que sucedió, al explicar que dichos agravios que presentó el Legislativo veracruzano tienen que ver con que si con los artículos citados por el Juez de Distrito se tenía que operar la declaratoria de la alerta y si no representan un mandato de hacer legislativo al Congreso local.
De igual manera, el Congreso de Veracruz cuestiona la fuerza vinculante que tienen las obligaciones internacionales para las entidades federativas de manera particular, incluyendo aquellas que se emiten al amparo de los tratados internacionales. Además, los diputados argumentan que la alerta de violencia de género contra las mujeres (AVGM), emitida por el grupo de trabajo de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia (Conavim), no le es obligatoria.
Lamentó que los derechos plenos de las mujeres sigan estando a debate, al igual que los mecanismos que se han consolidado para garantizar que esos derechos se respeten y que las violaciones que se realicen no queden en la impunidad.
Explicó que, para quienes consideran que los derechos de las mujeres poco tienen que ver con los derechos humanos en general, las discusiones que a partir de ahora susciten, tendrán un impacto importante en la interpretación de todos los derechos humanos en el país.
Actualmente la organización feminista “Nosotras tenemos otros datos”, aprovechando esta pausa marcada por la SCJN, trabaja para construir argumentos sólidos y revisar el proceso completo, al considerar que representa una oportunidad para construir un andamiaje más fuerte, que permita avanzar en la garantía de los derechos humanos de las mujeres, cada vez que este tipo de proyectos sean discutidos en el Poder Judicial.
