- El aborto seguirá existiendo, se deben de garantizar condiciones adecuadas y deben de prevalecer los derechos de la mujer
- Un embrión no es sujeto de derechos
Ayer, a botepronto, se llevó a cabo el foro de discusión acerca de la interrupción del embarazo previo a la votación de tres iniciativas en torno al tema en el pleno legislativo.
Al inicio, la diputada Érica Palomino Bernal, que promueve la despenalización del aborto, destacó que esta iniciativa busca armonizar los derechos de la mujer con sus derechos de salud sexual y reproductiva. Enfatizó en datos duros sobre el aborto en México, sobre la infraestructura y el costo que este representa, e invitó que se haga un análisis objetivo, sin apreciaciones morales para que la salud de las mujeres no sea un capricho.
La activista Angélica Contreras, integrante de la asociación civil Cultivando Género, señaló que la penalización del aborto no impide que las mujeres lleven a cabo estas prácticas, pues se continuarán haciendo de manera clandestina y a través del uso del misoprostol, el seguir considerando el aborto dentro del Código Penal solo afecta, restrige y viola los derechos humanos fundamentales: “La penalización del aborto va en contra de la sociedad igualitaria, criminalizar nuestros cuerpos no está pensando desde la protección de la vida desde la concepción, es una forma de reforzar los estereotipos sobre la crianza, los cuidados de las hijas e hijos, negar a las mujeres decidir si quieren o no tener hijos, el control sobre cuando ser madre, todo esto agrava las desigualdades educativas, de justicia, económica, política”.
Seguido de ella, participó el doctor José Manuel Madrazo Cabo quien no externó ninguna postura jurídica, aspecto sobre el cual se debió de centrar el debate, pues busca modificar la constitución local. Aunque aseguró que “hablaba de ideas de carácter científico” sus posturas eran falsas, adaptando los conceptos básicos de biología a su postura antiderechos.
Dahlia de la Cerda, activista de Morras Help Morras, sí enfatizó en que un embrión no es un sujeto a derechos ante la ley, pues no es sujeto a derechos desde su concepción, sino hasta que nace. Las mujeres son a quienes se les debe garantizar el acceso a sus derechos, por lo que advirtió en que sería inconstitucional.
La abogada Ingrid Tapia reconoció también que la legislación local no está por encima de la Constitución federal, pero que el objetivo de estas iniciativas está centrado en las excusas absolutorias en el Código Penal federal en torno al aborto, es decir, de ser aprobadas seguirán penalizando a las mujeres.
Este foro terminó antes de lo previsto y sin más intervención de los legisladores, sin ahondar más en el tema. Esto solo denotó lo dicho por Dahlia de la Cerda durante su intervención, que este tema está ya bien cabildeado y planchado, y este foro solo fue una simulación previo a la votación.
