El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, rechazó la ampliación de su mandato en el cargo por dos años más: “Quiero informar que concluiré mi mandato como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 31 de diciembre de 2022, cuando termina el periodo para el cual fue electo por mis compañeros y compañeras ministros”, dijo en conferencia de prensa; con eso, debería de terminarse toda la especulación que se ha realizado alrededor de este tema; especulaciones que sólo entorpecen el funcionamiento de los procedimientos institucionales al distraer la atención por las formas antes que por el fondo de los asuntos a discutir, pero sobre todo, al obligar a que las instituciones funcionen para el aparato mediático.
En el afán de alimentar a la bestia que es la opinión pública en redes sociales, se intenta acelerar las reacciones de los actores políticos para que respondan a la velocidad de las redes sociales, para generar polémicas y notas declarativas que fenecen a la velocidad con que los aprobadictos actualizan sus páginas para, como por arte de magia, multiplicar sus likes.
Frente a la declaración de Arturo Zaldívar, no faltó quien acusara de tomarse demasiado tiempo en externar su opinión, se le reprochó que haya dejado en suspenso su negativa al capricho de los legisladores, como persona, durante este lapso, se le presionó para que diera la cara, se le descalificó, se le acusó, al grado que el presidente de la Suprema Corte tuviera que salir a declarar que en lo personal, era el mayor ataque que había sufrido, porque Arturo Zaldívar estaba respondiendo a lo que le obliga su cargo, y no se puede apurar al titular de la SCJN a que opine sobre un asunto del que oficialmente no ha sido notificado o que se le demande que externe su opinión adelantándose al proceso.
En la conferencia de prensa, Arturo Zaldívar agregó: “En el poco menos de año y medio que me resta como presidente de la Corte seguiré trabajando incansablemente por consolidar un combate definitivo y categórico en contra de la corrupción, por desterrar el nepotismo, por terminar con el acoso sexual, por llevar justicia a la gente más pobre, más necesitada y más vulnerable. No cederemos a los intereses internos y externos, a los grupos de poder que tenían atrapado al Poder Judicial y que ahora pretenden regresar a esas prácticas. No lo vamos a permitir. Pero esta opción preferencial por los pobres y por los olvidados, no debe hacernos perder de vista, que la justicia federal debe ser para todos y para todas, sin importar la clase social”.
Cada vez con mayor frecuencia se dejan a un lado las prácticas del periodismo serio y que verifica su información para comportarse como un pésimo reportero de espectáculos, en donde la nota se fabrica a partir de levantar la opinión de un sujeto y enseguida ir a contrastarla con quien uno está seguro que tendrá una opinión distinta; se genera polémica, pero no se genera conocimiento, incluso se pasa por alto el análisis del discurso porque profundizar en el qué se dijo resta fuerza al cómo se dijo, y así se pueden pasar horas descifrando los gestos antes que las ideas.
Como lectores deberíamos ser más exigentes con lo que se nos cuenta, no sólo demandar la verificación de los datos sino la pertinencia de lo que se difunde. Las crisis instantáneas generadas por las polémicas facilonas no sirven al lector para informarse.
Coda. En el estudio más reciente de Coneval, insistiré, apenas el 23.5% de los mexicanos goza del privilegio de no encontrarse en pobreza o en condición de vulnerabilidad, Arturo Zaldívar puso el dedo en la llaga al señalar que la justicia “debe ser para todos y para todas, sin importar la clase social”, a eso me refiero cuando señalo el engaño de la frase “primero los pobres”, para todos todo, en igualdad de condiciones.
@aldan
