Un docente de la carrera de Medicina de la Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA), durante una clase virtual, recomendó que las mujeres deben aprender a cocinar para no ser agredidas por sus parejas, la universidad consideró que su comentario entra en la categoría de las manifestación que esa institución rechaza: “sexista, así como cualquier acto de acoso, discriminación o violencia”, y en un comunicado oficial “en vista de la naturaleza de las conductas denunciadas y con fundamento en lo establecido en la Legislación Universitaria, se solicitó a las autoridades del Centro de Ciencias de la Salud la suspensión inmediata de dicho docente. Esto como medida de protección y salvaguarda de las y los estudiantes durante el proceso de investigación y resolución del caso”. Eso nada más.
La UAA también exhortó a los estudiantes a denunciar este tipo de actitudes dentro de las aulas y foros virtuales, pues para eso está la Defensoría de los Derechos Universitarios, hasta ahí el caso, los hechos es que hay una investigación en curso y un maestro fue suspendido, sólo eso; en redes, en las benditas redes, ya inició el escándalo, la explotación del morbo, sobre todo de los machitos que se sienten agredidos por la necesaria revisión de nuestras conductas.
Estos grupos, mayoritariamente hombres, suelen acusar a las mujeres organizadas de quemar en la hoguera pública a los hombres, y lo primero que hacen es buscar el nombre del maestro para exponerlo y acusarlas de estar exhibiéndolo públicamente, pero son ellos quienes vulneran el debido proceso de una investigación de este tipo al difundir el nombre del acusado.
Histéricos, esos hombres actúan a partir del instinto, se sienten atacados cuando se señala un error o una actitud contraria a su postura, la defensa de la diferencia que mantiene la desigualdad. Se creen obligados a defender a uno de los suyos y lo primero que hacen es minimizar las conductas presuntamente reprobables, victimizarse, convertir en otra cosa lo que se está investigando.
Histéricos, esos hombres intentan desviar la atención de lo que se investiga a partir de minimizarlo, decir que fue un chiste, un error, una tontería, porque son incapaces de dimensionar que el primer paso para lograr la igualdad necesaria entre todos, es el respeto, la posibilidad de estar en disenso sin por ello agredir para tener la razón. Si se minimiza el hecho, se pierde la posibilidad de pensarnos en relación a los otros y, así, obtener el respeto que solicitamos, porque actuamos en consecuencia.
Histéricos, esos hombres intentan desviar la atención señalando que se vulnera la libertad de cátedra, como si la posibilidad de expresar las ideas y convicciones ante los alumnos se relacionada íntimamente con los exabruptos del carácter; investigar a un docente por una conducta inadecuada no se relaciona en manera alguna con vulnerar su derecho de investigar, enseñar y publicar sobre cualquier tema que desee, pero a los machitos les conviene hacerlo creer así para que se les coloque del lado de los vulnerables, de los desprotegidos.
También se ha hecho énfasis en la edad del profesor universitario, como si por el hecho de pertenecer a una generación le permitiera comportarse de una manera inadecuada, con quien sea, no sólo con los jóvenes o las mujeres, como si la edad fuera un pase para reincidir en las conductas negativas. No es así.
Nada justifica el acoso, la discriminación o la violencia, se tiene que investigar, y de los resultados de esa investigación, aprender, modificar nuestras conductas.
Coda. Escribió José Emilio Pacheco: “La única ruptura válida es el rompimiento con lo aprendido y dominado, no la que sirve para disfrazar la torpeza, la indolencia o la ineptitud”.
@aldan
