Mientras la campaña en pro de la anulación de voto sigue en ascenso y gana adeptos, los representantes de los partidos se empeñan en demostrar que viven en una realidad paralela, donde basta sonreír a la cámara, aventar lodo al contrincante y arengar demagógicamente. Al no salir de su privilegiada burbuja, los vividores del deplorable sistema de partidos mexicano, desperdician oportunidades como el foro de debate organizado por La Jornada Aguascalientes y la Universidad Autónoma de Aguascalientes, junto con los Institutos Electorales Federal y Estatal, además del Consejo de Organizaciones de la sociedad civil y el Consejo Coordinador Empresarial.
Los dirigentes del PAN y del PRI desprecian la invitación, uno supone que Arturo González está tan confiado de la mínima ventaja que le ofrecen las encuestas que manda en su lugar al golpeador Humberto Rodríguez Mijangos; mientras que por el PRI asiste Jesús Medina Olivares, para Isidoro Armendáriz no debe ser tan importante el foro como retar a golpes a un locutor o escurrir el bulto ante las acusaciones fundamentadas que lo muestran como uno más del ejército de plagiarios que publican en la prensa local.
Lleno el auditorio Dr. Pedro de Alba, en nombre de los organizadores, Jorge Álvarez Maynez, director de La Jornada Aguascalientes, agradece la asistencia y establece las reglas del juego, los tiempos de respuesta y de réplica. Enuncia, además, el deseo de que “haya algo más que ruido en las campañas”, para dar paso al primer cuestionamiento: la ausencia de contenidos en las campañas.
Rubén Galaviz Tristán, del Partido Verde, contesta: “Efectivamente”, una expresión que concede sin dar la razón, que se exculpa, que asiente pero no asume, el resto del tiempo lo emplea en las fintas que definirán el debate: la repartición de culpas, la paja en el ojo ajeno. Sí, efectivamente, ellos, los otros son culpables, cuatro minutos de no decir nada pero con muchas cifras, aparentar estructura, construir un molde que se llena de aire.
El representante del PRI desbarranca y, conspiranoico, culpa a la influenza de la ausencia de propuestas, al gobierno de emplear la terapia de shock, se anima citando a Naomi Klein en la repetición de un texto que circula en Internet y mueve a risa por ridículo. José Refugio Reyes, del PSD tampoco contesta, emplea su tiempo en remarcar que son un partido diferente, como si el simple hecho de nombrar la diferencia transmitiera argumentos, en el murmullo confunde ideas con la cita de una encuesta en donde les va bien, ¿las ideas?, bien gracias. En su turno, Noé García, dirigente estatal del PRD se declara en contra del voto nulo; a lo largo del evento será quien se anime a presentar ideas concretas, como la firma de un acuerdo estatal para impulsar el plebiscito, el referéndum, la revocación de mandato, así como candidatos comunes y candidatos ciudadanos. Al final, todo queda en fintas, algunos qué, pero ningún cómo.
Vicente Pérez Almanza de Convergencia, se ocupó de los efectos, no de las ideas, desde el principio subrayó categórico que sí tienen propuestas, pero no las menciona. Enseguida confronta al público: “no hay cosa más estúpida que anular el voto, el día que salgan todos los ciudadanos a votar, ese día temblará el sistema” y sonríe satisfecho de la obviedad, engolosinado al demostrar que su entrenada voz no requiere micrófono, por eso lo cuelga junto a la solapa como flor marchita.
Por el Partido del Trabajo, Jesús Rangel evita la pregunta, como si no se hubiera cuestionado la falta de contenidos de las campañas y se dedica a enumerar lo que ya se sabe por los espectaculares, que buscan mejores salarios y menos impuestos. Así serán el resto de sus intervenciones, breves y aburridas, con el pretexto de que todos los temas son muy interesantes y merecen un análisis más profundo. En voz de Armando Quezada, Nueva Alianza no evade la pregunta, pero sin responderla patea el balón a otra cancha y culpa al IFE porque no tiene la capacidad de verificar que los partidos difundan las propuestas que están obligados a presentar. Así que se disculpa por no tener “ni la capacidad ni la inteligencia”, es decir, se va a ahogar el niño, lo lloraremos y ni así vamos a tapar el pozo, así que perdone las molestias que la obra le ocasiona.
El PAN logra la primera de las muchas rechiflas de la tarde, Rodríguez Mijangos intenta demostrar que también puede sin micrófono, pero su defensa de las acciones del gobierno federal para combatir la inseguridad se pierden en balbuceo nervioso y, como los demás, no contesta la pregunta, a partir de ese momento se dedicará la polémica en el nivel más básico: ausentes las ideas, dejan paso al gruñido, el gesto que se quiere sarcástico y la confrontación con el público.
¿Por qué están ausentes las propuestas en las campañas?, porque requieren de ideas y los representantes de los partidos políticos no están a la altura de ese reto, saben que ante la falta de mecanismos para la rendición de cuentas, es posible dilapidar el dinero público en promesas que no tendrán que cumplir, que lo importante es alcanzar la ubre y seguir mamando el presupuesto.
Desde que inició el foro de debate, un grupo de jóvenes se manifiesta levantando cartulinas que exclaman: “Yo votaré por la democracia, por eso voy a anular mi voto”, orgullosos muestran su inconformidad y una bandera con el desgastado icono multiusos: Che Guevara. Están con ellos el hartazgo, la frustración, el deseo de hacer algo, tampoco de su lado hay ideas, pero ante los tiritititos de los representantes de partidos, el simple hecho de manifestarse parece una victoria.
