Opciones y decisiones
La Historia los refuta
- El gran encuadre crítico que nos permita entender el actual fenómeno de Donald Trump para México y para el mundo, yo lo he venido desarrollando a partir del año 2023 -como antítesis de dos visiones del mundo que hoy flanquean por nuestro globo total-. Lo vine construyendo gracias a las ideas vanguardistas del autor Peter Sloterdijk publicadas en su magna obra Esferas I, II, III. 1998. Español. Ed. Siruela, S.A. 2003. Esta conversación la propone para estructurar una visión comprehensiva del circuito de avenidas que configuran el mapa político del mundo por construir. Lo que nos remite a un enfoque tecno-crítico de las tareas a realizar, capaz de superar improvisaciones, caprichos, ideas surgidas del voluntarismo visceral de un hombre y su círculo rojo en el poder, ya sea a nivel interno de México como ahora lo experimentamos desde el epicentro dirigente del capitalismo mundial.
Estas ideas matrix las propone en el “Capítulo 3. Impulso hacia arriba y mimo”, de Esferas III, Esferología plural. Espumas (Loc. 9599). Lo que nos ubica -epistemológicamente- en la fase cuarta del método científico que es precisamente la aplicación, toda vez que ha quedado establecida como una teoría.
Nuestro ya referido “ogro pantagruélico”, ha elegido la idea de confort, el mimo, que consagra en su emblemática: MAGA, “Make America great Again”. Obviamente acentuando la exclusividad para “su país” y situándose al centro del interés mundial, por encima de cualquier otro país, organización, plataforma continental u organización planetaria. Un proyecto altamente imperialista, xenófobo y dominante global. Un delirante proyecto hegemónico, patológicamente narcisista. Algo que va más allá de una napoleónica dominación hemisférica.
El camino hacia esa pretensión, se desprende del concepto Verwöhnung / mimo, confort, comodidad, bienestar, estrictamente para su pueblo elegido. Para andarlo es necesario establecer una teoría del lujo constitutivo (Ut supra, Loc. 9672). Lo que hubiera de surgir, tras el colapso del socialismo en el grupo de Estados de la Europa oriental en torno a 1990, así como entre periodistas y comentadores de la historia aconteciente de la que se aludía en la fórmula lanzada por Eric Hobsbawm: “época de extremos”. Consistente en el duelo de las ideologías totalitarias de tipo étnico-nacionalista y socialista-internacionalista, y en la exitosa batalla defensiva del capitalismo democrático contra esos dos heterogéneos mellizos sanguinarios (Loc. 9678).
A partir de allí, hubimos atestiguado el largo y persistente discurso de afirmación “por los pobres”, que ha inducido una gran brecha polarizadora entre “ricos y pobres”, tanto del supuesto pasado mexicano, como del presente mundo populista. Resulta que para el líder de la Cuarta Transformación, hablar de riqueza, lujos, etc., le llevó a rehusarse a utilizar el avión presidencial o vivir en Los Pinos, como gran ejemplaridad presidencial de “medianía republicana”, inspirada en código del presidente Benito Juárez. En cuya cruda satanización esconde su actitud totalitaria, excluyente, maniquea y finalmente, de falso cuño socialista, que trata de revestir de nacionalismo revolucionario. Nada más antitético que el discurso presente del presidente Donald Trump, reelecto y recargado.
Lo que nos permite constatar que navegamos por: la “age of extremes”, caracterizada como una tesis extremadamente sumaria como es. Que hoy adquiere la mayor importancia por el hecho de que esta era, a pesar de la masacre de pueblos como de sus sistemas de discurso excesivos, está deviniendo en acontecimientos decisivos que se manifiestan en primer término como una época de procesos constantes (Loc. 9692).
Al interior de México, por ejemplo, ha significado una polarización inducida abyectamente contra el sector empresarial -con reservas de amigos cercanos- que ha privado a nuestro país de alcanzar un muy necesario y deseado pacto nacional de la sociedad civil toda. Incluido desde luego el sector empresarial. La patente ausencia de una auténtica política fiscal es ostensiblemente malsana para el país, y lo está privando de posibilidades legítimas de desarrollo tanto económico como social, en general. Su cómoda posición dictatorial de que “con los corruptos nada”, los supuestos ladrones del erario público, excluidos de su paraíso regeneracional, lo que está haciendo es truncar las aspiraciones legítimas de los mexicanos a un desarrollo más viable, sostenible y digno del país entero. Ha fragmentado artificialmente lo uno, para repartir su botín de guerra sólo con sus pares y afines.
- Ese escenario geopolítico ya fue experimentado durante el desarrollo europeo. Y contiene premisas perfectamente identificadas -como vías alternativas para el desarrollo-. Veamos:
La tendencia a la mejora y participación de los más pobres en los privilegios hasta entonces de los ricos se apoyó en los siete continuos efectivos de la modernización: (1) “la investigación científica incesante, (2) la invención técnica nunca desalentada, (3) el creciente atractivo de la forma de vida empresarial, (4) la expansión constante de un sistema de salud sobre la base de previsión social, (5) la inclusión de un público cada vez más numeroso de clientes en el consumo económico y cultural, (6) así como la consolidación de la inmunidad profesional y jurídica de los individuos mediante un derecho laboral elaborado, sobre todo para las mujeres que ejercen una profesión, y, finalmente, (7) la instauración de un sistema de seguros ampliamente especializado, incluso omnipresente (Loc. 9698). Estas reformas, ante todo, condujeron a una ampliación históricamente sin par, de los espacios libres en el budget / presupuesto temporal de los individuos.
Fenomenología histórica y social que choca frontalmente con las citadas tesis populistas y centralmente del MAGA Norteamericano.
III. Marco explicativo que nos induce a poner en evidencia la pretensión hegemónica, excluyente y autoidólatra, de los EE..UU.AA. Que, para México, se encuadra en una inequívoca fenomenología: El campo social estalla, creando decenas de miles de plataformas para la entrada en escena de ambiciones individualizadas (O. cit. Loc. 9705). John Kenneth Galbraith dijo clarividentemente que el gran problema de la “sociedad de la opulencia” consiste en no lograr arreglárselas ni conceptual ni psíquicamente con su propia novedad, con su emancipación del primado de la penuria, por no hablar ya de la interpretación política de la riqueza (Loc. 9734). En el caso de México, la palabra “riqueza” está desterrada del proyecto de Regeneración Nacional, y por ello se erige en el gran fetiche la carestía y la pobreza; que deja a un lado las legítimas expectativas de mejora, de bienestar y superación humana y social que van aparejadas con la sociedad. La exclusión aberrante de las clases medias por aspiracionistas, individualistas y discriminatorias no es más que un eslogan que insulta el legítimo anhelo de bienestar y éxito.
- Las conclusiones del análisis de Sloterdijk son perentorias y se expresan en agudas cuestiones: Desde la visión estridente del supremacismo MAGA norteamericano cabe preguntarse: ¿Y si la represión decisiva de nuestro tiempo se refiriera en verdad al propio bienestar? (Loc. 9746) ¿Si la negación de las comodidades efectivas constituyera el leitmotiv de todos los discursos públicos en el mundo de la superabundancia? ¿Si el secreto industrial de la “sociedad” actual consistiera en la actualización permanente de fantasías de penuria para la “amplia clase media”? Esto no tiene por qué significar que la civilización contemporánea sepa proteger a todos sus miembros de accidentes, enfermedades, infortunios, pobreza y experiencias de fracaso: esto sería una perspectiva infantil de la relación entre renta y destino.
Los dramas del presente, sin embargo, siguen la mayoría de las veces guiones que ya no pueden remitirse a la vieja representación “sufrir bajo la sociedad”, ni en su versión de teoría de la explotación ni en su versión de teoría de la alienación (Loc. 9753).
Sea lo que sea lo que se diga en el espacio público: la mentira de la miseria redacta el texto. Todos los discursos públicos obedecen a la ley de volver a traducir el lujo que ha llegado al poder a la jerga de la miseria (Loc. 9759).
- En síntesis, durante las dos primeras décadas transcurridas del siglo XXI está emergiendo el imperativo gnoseológico de ver y entender el entorno existencial desde otros puntos de vista, mucho más fundados en un esfuerzo experiencial capaz de dar cuenta de los hechos desde su real devenir en el espacio y en el tiempo cosmológico. Nuestro autor de referencia elige la fenomenología como método de observación y experimentación, para poder emitir explicaciones plausibles.
Y propone una tesis interpretativa sugerente, en la exposición de nueve (9) conceptos rectores, que enmarcan su teoría explicativa (Cfr. Esferas III, Capítulo 1. Insulamientos. Para una teoría de las cápsulas, islas e invernaderos) (Opus, cit. Loc. 4392). En que distingue tres tipos: A. Islas absolutas, B. Islas atmosféricas (Ut supra. Loc. 4747), cuyo experimento mundial culmina con el gran proyecto Biosfera 2, 1991, en Oracle cerca de Tucson, Estado de Arizona, USA. y C. Islas antropógenas (Loc. 4988),
Uno de esos conceptos encuadra perfectamente el asunto que nos ocupa. Comienza por definir su concepto fundante: “Antrotopo” (Gr. Aner-dros, hombre, topos, lugar) como el ensamblaje de una plétora de tipos de espacio de cualidad específicamente humana, sin cuya apertura simultánea no sería imaginable la coexistencia de seres humanos con sus semejantes y con el resto en un todo común (Cfr. Loc. 5036). E invoca para su formación como un espacio de nueve dimensiones: (El término “topos”, que significa lugar, es equidistante y configura con gran precisión el concepto sociolingüístico que emerge con la Oratoria y la Retórica clásica).
Invocamos su Sexto puntal.- El ergotopo (o falotopo). Comunidades de esfuerzo e imperios beligerantes. Patriarcalismo y machismo. El espacio se organiza en comunidades de obras y de días, érga (acción) kai hémera (y días), (Loc. 5694). Así, los grupos se convierten en comunas integradas por munera (tareas, responsabilidades), de lo que derivan obligaciones y tributos; que va de los trabajos en galeras o en canteras, o bien en cruzados. (¿Le suena lo que hoy instruye Elon Musk?. Y cuando el esfuerzo se convierte en representación de grupo, surge el atleta. En cuya expansión el autor Mühlmann introdujo la compleja expresión: “Maximal Stress-Cooperation (MSC), que hace de un grupo una unidad efectiva de supervivencia. Al final, “la auténtica comunidad de esfuerzo consiste, en el futuro, en seres humanos en proceso de aprendizaje, de culturas diferentes, que no se entreguen tanto al desencadenamiento de energía entre grupos, cuanto en aislar las situaciones que reclaman ese desencadenamiento” (Loc. 5893). No renunciemos a nuestro poder de autodeterminación, también de clase. franvier2013@gmail.com
