Cuando llega una persona que tiene cierta influencia dentro de la sociedad y emite un juicio, uno espera que, al menos, motive a una seria reflexión sobre su tema. Supongamos que llega el presidente de FIFA y declara que Argentina tiene el mejor equipo de futbol. Unos estarán de acuerdo; otros le reclamarán. Pero el debate se habrá generado desde el escenario que le corresponde al dirigente. ¿Qué pasaría si a esa misma persona, de pronto, se le ocurre que tiene la obligación de hablar sobre boxeo, y juzga con los mismos parámetros el balompié que el pugilismo? Eso sí que sería pensar con las patas.
Desafortunadamente hay gente que confunde los discursos y los terrenos. El caso más ejemplar de los últimos días ha sido la declaración del obispo de Aguascalientes, José María de la Torre Martín. La razón: el desconocimiento de la realidad.
Hace unos cuantos meses a Juan Sandoval Íñiguez se le ocurrió pronunciar un discurso sobre su propia intolerancia al respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo. Nuestro obispo tal vez vio que las torpezas son un vehículo que conduce a que los focos de atención se depositen en alguien. El obispo imitó al cardenal.
En la nota de La Jornada (1/03/11) leemos que José María de la Torre trata de centrarse en el tema del aborto. Cuestión harto polémica; pero comprensible según los elementos bajo los cuales se rige la iglesia; sin embargo, en cierto momento, según Lidia Vázquez (la autora de la nota) mencionó que “se debe respetar la identidad de la familia, así como su estructura basada en padre, madre e hijos. Además, dijo que debe ser reconocida su insustituible contribución al bien de la sociedad.” Es decir: ¿entonces una familia compuesta por esposa-esposo (sin hijos), esposa-esposa y esposo-esposo (con o sin hijos), no es familia? Evidentemente el obispo no tiene idea de la dimensión de lo que unas cuantas palabras pueden significar. De hecho su opinión construye un mundo jerarquizado: esto sí es una familia, aquello, quién sabe. Detengámonos un poco a reflexionar.
Alguien podrá mencionar: “no, lo que el obispo quiso decir es que…”. Nada. Lo dijo claramente. Vázquez introduce el texto diciendo que nuestro personaje en cuestión “hizo un llamado para hacer conciencia en la gente sobre el valor de la vida, esto luego de anunciar a marzo como el mes de la vida y de la familia.” Le faltó un adjetivo para entonces no causar polémica: gente católica. Si tal hubiera sido el caso, el que no tendría argumento sería yo, porque los principios de la iglesia son esos y, si bien no los comparto, los respeto. Aquí la situación es otra. Dejar bien claro a qué tipo de personas se estaba dirigiendo hubiera ahorrado los comentarios.
Otro elemento que me llama la atención: la elección de sus referencias. De la Torre, en la nota de Vázquez: “Manifestó también su inconformidad con algunas instituciones universitarias que “abren su espacio a gentes promotores de culturas de muerte y de violencia”, en lugar de fomentar una cultura de la vida, de la paz, entendimiento, progreso y reconciliación, agregó.” Señor obispo: ¿qué instituciones universitarias abren su espacio a promotores de culturas de muerte y de violencia? Nuevamente De la Torre se confunde. Para empezar, las universidades son espacios que generan reflexiones, debates, discusiones; tolerancia, comprensión, valores. ¿Propiciar la muerte y la violencia? Eso es un disparate. Mala ficción de películas de serie B. Unas buenas dosis de realidad no estarían de más.
Comencé la columna con una caricaturización que quizá se resuma en el dicho popular: “zapatero a tus zapatos”. Porque si el que se desempeña en la profesión que aparece en la anterior frase empieza a ver detalles -con autoridad- en los automóviles, en los medicamentos, etc., entonces, me parece, que su filosofía se encuentra -no en la cabeza- sino en su pequeña cosmovisión: los pies. Y para eso mejor un futbolista que un juez.
