- En Aguascalientes, inconsistentes 120 pólizas y 10 expedientes de 17 obras
Ante la corrupción, como evidencian las cuentas públicas 2011 de Aguascalientes, con irregularidades millonarias en 120 pólizas y 10 expedientes de 17 obras no supervisadas, surgió la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
El año pasado, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) adjudicó al Ejército Mexicano nueve contratos por mil 374 millones de pesos y en julio pasado, el Consejo de la Judicatura Federal, que declarara desiertas 45 licitaciones, pidió a la Sedena construir más de 700 juzgados y tribunales, de aquí a 2018.
La Dirección General de Ingenieros de la Sedena está a cargo del general de brigada José Antonio González de la Fuente, que tiene asignadas 22 obras de la Judicatura por 885 millones de pesos en 15 ciudades, incluidas el DF, Guadalajara y Monterrey… Y pronto llegarán a Aguascalientes.
Es que aquí se encontró que hay 120 pólizas contables y 10 expedientes de 17 obras, no supervisadas correctamente por la Secretaría de Infraestructura y Comunicaciones, y no se han solventado las observaciones que involucran más de 8 millones 342 mil 824 pesos.
Tal halló La Jornada Aguascalientes en la observación número 4 –página 667- del dictamen del Órgano Superior de Fiscalización de la Cuenta Pública 2011 del Gobierno del Estado, de acuerdo a la cual “se detectó la falta de supervisión” de la Sicom, tanto de trabajos ejecutados, como de la documentación exhibida por el contratista.
En siete obras, las estimaciones presentadas por los contratistas muestran fechas repetitivas en los periodos a que corresponden, según se cita: de la obra J. Refugio Esparza Reyes, consolidación El Barranco, pagos de 299 mil 344.16 pesos y 92 mil 761.98; Temachtiani, Consolidación CV Servicios, un total de nueve pagos, el primero por 78 mil 301.67 y el noveno por 43, 079.50; otra, de Símbolos Patrios, Consolidación Constructora Eje de Aguascalientes, tres pagos por casi 150 mil pesos; y dos por 34 mil, al perito Rafael González Marmolejo.
Cinco pagos a María Margarita López de Esparza, obra 10004/11 J.N., por casi 1.5 millones; la 10008/11 E.P. Braulio Rodríguez, Consolidación El Conejal, Consorcio Industrial Internacional Aire, y Constructora Ecológica del Bajío, siete pagos por casi 800 mil pesos; la obra exterior del Fraccionamiento Valle de los Cactus, con uno de 500 mil; y obra exterior en la Escuela Primaria del fraccionamiento Lomas del Sur, de Olda Construcciones, pagos por 750 mil pesos; en seis obras, los periodos de 26 estimaciones son por más de 15 días, superando en algunos casos los 30 días.
El dictamen asienta que lo detallado se contrapone al Artículo 61 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados para el Estado de Aguascalientes, a la cláusula séptima, segundo párrafo del contrato respectivo y al Artículo 1677 del Código Civil del Estado de Aguascalientes.
Por lo que el OSF emplazó a la Sicom a aclarar y justificar ampliamente el motivo de la repetición de fechas en estimaciones, así como no haber respetado la presentación de estimaciones con periodos máximos de 15 días; establecer los mecanismos de control efectivos, para vigilar que los contratistas no presenten estimaciones con fechas repetitivas y se realicen cada 15 días, según lo contratado; y dar vista al Órgano Interno de Control competente para que se siga el procedimiento conducente, a fin de que se deslinden responsabilidades y se apliquen las sanciones administrativas, disciplinarias, resarcitorias y demás a que haya lugar.
En su valoración, el OSF dictaminó no solventadas las observaciones, debido a que “la documentación presentada no desvirtúa a la presente observación, aun cuando el ente manifiesta argumentando que la solventación corresponde a diferentes trabajos realizados, no lo demuestra documentalmente, por lo tanto, subsiste la incongruencia entre fechas en las estimaciones”.
Precisa: “el ente fiscalizado acepta en su manifestación que: ‘…en lo subsecuente, se asentará en la bitácora de obra cada 15 días la petición oficial al contratista para que presente sus estimaciones conforme lo establece la ley…’, por lo que subsiste la observación citada. Además, omite manifestar los mecanismos de control para vigilar que los contratistas no presenten estimaciones con fechas repetitivas. De igual forma, omite dar vista al órgano de control interno”.
Foto: Roberto Guerra
