LJA.MX Noticias México

Si el escándalo político tuviera su propio diccionario, la entrada de “daño control” tendría como sinónimo esta historia. Aquí se entremezclan abogados con prontuarios de clientes cuestionables, políticos con memoria selectiva y partidos que, entre acusaciones y desmentidos, han logrado convertir a Juan Pablo Penilla Rodríguez en el personaje del momento.

Pero, ¿quién es Juan Pablo Penilla y por qué su nombre ha desatado una tormenta política? Vamos por partes.

Capítulo 1: El abogado de todos y de nadie

El nombre de Penilla Rodríguez, un abogado mexicano con una carrera notablemente versátil, saltó a los reflectores cuando Ismael “El Mayo” Zambada, fundador del Cártel de Sinaloa, envió una carta al consulado de México en Nueva York exigiendo su repatriación. En el documento, el capo dejó claro que su asesor legal en Estados Unidos era Frank Pérez, pero para los trámites en México tenía a dos juristas de confianza: Juan Pablo Penilla Rodríguez y Juan Manuel Delgado González.

Las alarmas no tardaron en encenderse. Rápidamente, miembros de la oposición, encabezados por el Partido Acción Nacional (PAN), vieron en esto la oportunidad perfecta para señalar que Morena y el gobierno de Claudia Sheinbaum estaban directamente ligados con un abogado de capos. La evidencia: fotografías de Penilla en eventos de la 4T, menciones honoríficas en el Congreso y hasta un supuesto nombramiento como “asesor honorífico” del gobernador morenista Américo Villarreal, en Tamaulipas.

Capítulo 2: El desmarque exprés de Morena

Morena hizo lo que cualquier partido en apuros haría: negar todo y borrar evidencia a velocidad récord. En una tarjeta informativa, la dirigencia del partido guinda, encabezada por Luisa María Alcalde, afirmó que tras una “revisión exhaustiva” en sus bases de datos, no se encontró ningún registro de que Penilla haya trabajado con ellos en el proceso electoral de 2024.

Pero aquí viene la primera ironía del caso: el mismo partido que se desmarcó de Penilla es el que hace menos de un año lo reconocía por su trayectoria jurídica. En diciembre de 2023, legisladores de Morena lo galardonaron con el “Reconocimiento Nacional Pro Humanitas 2023”, una ceremonia en la que no faltaron los elogios y donde el abogado aprovechó para dedicarle algunas palabras melosas al entonces presidente López Obrador. Pero claro, cuando el nombre de “El Mayo” entra en la ecuación, todo reconocimiento se vuelve un mal recuerdo.

Y aún hay más. La gubernatura de Tamaulipas también se apresuró a emitir un comunicado asegurando que el supuesto nombramiento de Penilla como asesor honorífico “quedó anulado” tras una valoración posterior. En resumen: lo nombraron, pero luego dijeron que no, y el documento quedó invalidado, pero aún circula en redes. Todo clarísimo.

Capítulo 3: El PAN también juega

Mientras Morena intentaba lavarse las manos, la historia dio un giro inesperado. El PAN, el mismo que acusaba a Morena de tener nexos con Penilla, resultó ser también un club de admiradores del abogado.

El diputado Sergio Gutiérrez Luna, de Morena, sacó un as bajo la manga y reveló documentos donde el PAN, a través de la diputada María Teresa Castell, organizó un evento en la Cámara de Diputados en julio de 2023 donde se le otorgó a Penilla el título de “Embajador Internacional por la Paz”. O sea, el abogado del capo más poderoso de Sinaloa fue condecorado por la bancada blanquiazul por su “excelencia profesional”. ¿Lo mejor? El evento se celebró en el Salón Legisladores del Palacio Legislativo, lo que deja poco margen para negar el reconocimiento.

Cuando el PAN intentó desmarcarse, Morena no perdió la oportunidad de devolver el golpe con ironía: “¿Cómo está eso de que el PAN le da premios a los abogados del narco y luego se hace el sorprendido?”. La bancada panista, en un arranque de indignación, respondió que lo que hicieron fue “un evento genérico de excelencia jurídica”, pero que Morena “tiene a este personaje metido hasta la cocina”.

Capítulo 4: ¿Y entonces, qué significa todo esto?

El caso de Juan Pablo Penilla Rodríguez ha terminado por exhibir una de las constantes más evidentes en la política mexicana: cuando hay un escándalo, la culpa es del otro. Morena dice que no tiene nada que ver con él, pero hay fotos, eventos y reconocimientos en los que lo presentan como una eminencia jurídica. El PAN grita que es el abogado del narco que trabaja para la 4T, pero resulta que también lo galardonó en San Lázaro.

El caso también revela la flexibilidad con la que los partidos manejan los vínculos incómodos: cuando alguien se vuelve un problema, simplemente se dice que nunca existió, que la información fue manipulada o que hay una confabulación de la oposición. Eso sí, no importa si ayer alguien era un aliado; si hoy estorba, se convierte en el enemigo público número uno.

Y mientras los partidos siguen jugando al ping-pong con la reputación de un abogado, en el fondo, la pregunta más relevante sigue sin respuesta: ¿Qué hará el Gobierno mexicano con la solicitud de repatriación de “El Mayo” Zambada? Porque entre comunicados, tarjetas informativas y negaciones, parece que lo único que no se ha discutido a fondo es si realmente México está considerando interceder por uno de los capos más influyentes del narcotráfico.

Cuando se habla de negociaciones de paz, lo lógico sería imaginar a todas las partes implicadas sentadas en una mesa, discutiendo soluciones viables. Sin embargo, en el mundo de la geopolítica, la lógica es a menudo la primera víctima. En un inesperado giro de los acontecimientos, Donald Trump y Vladimir Putin han decidido tomar el destino de Ucrania en sus propias manos, excluyendo no solo a Kiev, sino también a sus aliados europeos. Lo que podría haber sido un proceso diplomático legítimo se ha convertido en una maniobra estratégica que amenaza con redefinir el equilibrio de poder en Europa. A continuación, exploramos en tres actos cómo este peculiar “acuerdo de paz” se ha convertido en una sombra de lo que debería ser.

Primer Acto: El Acuerdo Fantasma

Si la historia reciente nos ha enseñado algo, es que las negociaciones de paz suelen incluir a las partes en conflicto. Pero la nueva estrategia de Donald Trump y Vladimir Putin parece desafiar esta básica norma de diplomacia internacional. En una jugada digna de una subasta secreta, ambos mandatarios han decidido discutir el futuro de Ucrania sin la molesta participación de los ucranianos ni de sus aliados europeos.

La reciente reunión en Arabia Saudita entre funcionarios estadounidenses y rusos sirvió como plataforma para marcar la agenda: poner fin a la guerra en Ucrania, pero bajo condiciones dictadas por Moscú y Washington. Las concesiones tempranas no tardaron en llegar. Trump, en un acto de magnanimidad para con Putin, dejó claro que recuperar las fronteras previas a 2014 era “irrealista”, lo que en términos prácticos equivale a darle a Rusia un cheque en blanco para conservar Crimea y las regiones ocupadas en el este de Ucrania.

El presidente estadounidense también planteó una brillante solución: Ucrania podría haber evitado todo esto simplemente “llegando a un acuerdo” con Rusia antes de que las tropas cruzaran la frontera en 2022. En otras palabras, rendirse a tiempo hubiera sido mucho más cómodo. Como si esto no fuera suficiente, también criticó la “falta de elecciones” en Ucrania, ignorando que el país está bajo ley marcial por una guerra en curso.

Segundo Acto: El Contragolpe de Zelenski

Por supuesto, las declaraciones de Trump no fueron recibidas con los brazos abiertos en Europa ni en Ucrania. Zelenski respondió con dureza, acusando al presidente estadounidense de estar atrapado en una “burbuja de desinformación” fabricada en Moscú. No contento con esto, Trump contraatacó llamándolo “dictador sin elecciones” y sugiriendo que su popularidad estaba en un mísero 4%, un dato que, sorprendentemente, sólo parece existir en la imaginación del mandatario estadounidense.

Mientras tanto, la Unión Europea y la ONU salieron en defensa de Ucrania. La Comisión Europea recordó que Zelenski fue elegido democráticamente y que, aunque las elecciones están suspendidas, no es precisamente por capricho, sino porque Rusia sigue bombardeando ciudades ucranianas. La ONU, por su parte, ratificó que el presidente ucraniano tomó posesión de su cargo tras comicios debidamente celebrados. Pero estos detalles parecen irrelevantes para Trump, quien sigue viendo a Putin como un líder fuerte y a Zelenski como un obstáculo para su “gran acuerdo de paz”.

Tercer Acto: El Riesgo para Europa y el Futuro de Ucrania

El problema para Europa es que la estrategia de Trump no solo favorece a Putin, sino que también desestabiliza la seguridad del continente. Con Estados Unidos retirándose del papel de garante de la defensa europea, los países del Viejo Continente se enfrentan a una realidad para la que no están preparados: una Rusia cada vez más envalentonada y una administración estadounidense que ya no los considera una prioridad. La visión de Trump es clara: Europa debe encargarse de su propia seguridad sin esperar que Washington actúe como protector.

Mientras tanto, en Ucrania, la situación se vuelve cada vez más precaria. Zelenski se ha mostrado dispuesto a negociar, pero no bajo las condiciones impuestas unilateralmente por Trump y Putin. Incluso ha ofrecido contratos de reconstrucción y recursos naturales a empresas estadounidenses como un incentivo para mantener el apoyo de Washington. Pero para Trump, el negocio parece ser otro: intercambiar la soberanía de Ucrania por una supuesta paz que complazca a Moscú.

El 1 de junio de 2025 se llevará a cabo la primera elección judicial en México, resultado de la reforma promulgada en septiembre de 2024, la cual redujo el número de ministros de la Suprema Corte de 11 a 9 y estableció la elección por voto popular de jueces y magistrados. Sin embargo, a cuatro meses del proceso, la organización ha estado marcada por el caos.

El Instituto Nacional Electoral (INE) publicó la lista de 4,224 aspirantes, pero la transparencia quedó en entredicho debido a omisiones y errores graves. Se incluyeron nombres de personas que no se postularon, candidatos que declinaron y otros registrados para múltiples cargos, lo cual es inconstitucional. Uno de los casos más llamativos fue el de la magistrada Lilia Mónica López Benítez, quien rechazó la reforma desde el inicio y, aun así, apareció en el listado.

El Senado fue señalado por entregar los registros con retraso y sin corregir las inconsistencias. Ante la falta de precisión en los datos de los aspirantes, la confianza en la elección se debilitó desde sus primeras etapas.

INE Exige al Senado Corregir los Listados en 48 Horas, Pero los Errores Persisten

El 12 de febrero, el Senado, encabezado por Gerardo Fernández Noroña, entregó oficialmente los listados de los candidatos provenientes de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Sin embargo, estos estaban plagados de errores: nombres mal escritos, fechas de nacimiento incorrectas, CURP inexistentes y registros sin clave de elector.

Ante este panorama, el INE se deslindó de cualquier responsabilidad y otorgó un plazo de 48 horas al Senado para corregir las fallas. No obstante, al revisar las modificaciones, aparecieron nuevos nombres y otros desaparecieron sin explicación. La consejera Claudia Zavala cuestionó: ”¿De dónde salen estas candidaturas y por qué se excluyeron otras?”, dejando en evidencia la falta de control en el proceso.

El INE dejó claro que su función es publicar las listas, no corregirlas, lo que generó una confrontación con el Senado, que defendió su trabajo. Mientras tanto, la impresión de boletas siguió su curso, con o sin errores en los registros.

Boletas Electorales Confusas Aprueban su Última Revisión: Votar Será un Desafío

Con las listas de candidatos ya publicadas, el siguiente obstáculo se presentó en el diseño de las boletas electorales. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobó un formato que ha sido calificado como confuso y complicado para los votantes.

Las boletas incluirán entre 42 y 70 nombres organizados por colores, iniciales y números, lo que podría derivar en la anulación de votos por errores mínimos. Magistrados como Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón advirtieron sobre el riesgo de confusión, pero la mayoría del TEPJF optó por mantener el diseño, argumentando que era tarde para modificaciones.

Para evitar un colapso electoral, el INE emitirá criterios de validez y nulidad de votos, lo que en la práctica significa que los ciudadanos necesitarán un “manual de usuario” para emitir un sufragio válido. Adicionalmente, se prohibió el uso de sobrenombres en la boleta, bajo el argumento de que podrían generar “votos subliminales”.

Elección Judicial 2025: Entre la Falta de Organización y la Desconfianza Ciudadana

Con la jornada electoral en el horizonte, la elección judicial se perfila como una de las más desordenadas en la historia del país. Listas de candidatos con errores, un INE que se deslinda de responsabilidades, un Senado incapaz de corregir fallas y unas boletas complicadas generan incertidumbre sobre la legitimidad del proceso.

El 1 de junio, los ciudadanos deberán enfrentar no solo la decisión de elegir jueces y magistrados, sino también la dificultad de emitir un voto válido en un proceso marcado por la opacidad y el desorden administrativo.

Vía Tercera Vía