La reducción de los tiempos de campaña no abonó al conocimiento de las propuestas de los candidatos y ante la imposibilidad de conocer sus propuestas el interés de los electores disminuyó. El domingo 7 de julio de 2013, en Aguascalientes el índice de participación ciudadana se mantuvo en el rango del 48 por ciento, promedio en todo el estado (2001-2007), pero se redujo al 43 por ciento en la capital de Aguascalientes.
Desde mi punto de vista, acortar los tiempos de campañas políticas para reducir el costo financiero del proceso electoral en su conjunto, resultó ser una política ineficiente. La reforma al Código Electoral de Aguascalientes, que planteaba un ahorro en las finanzas públicas, fue un rotundo fiasco. Este ejercicio derivó en un fracaso total. El costo por voto recibido por los partidos en las urnas en 2013 se incrementó sustancialmente (40 por ciento). Hoy queda evidencia de que al reducir las campañas políticas a 40 días hábiles, y dejar intacto el periodo de 200 días del proceso electoral, el gasto público no disminuyó, sino todo lo contrario; ni los partidos redujeron sus gastos pues los candidatos salieron tan endeudados como siempre.
El financiamiento público a partidos políticos, para las elecciones del 7 de julio del 2013, alcanzó la cifra récord para elecciones intermedias de 56 millones 852 mil pesos. El Partido que, en esta ocasión, recibió mayor financiamiento fue el PRI, con 17.7 millones (31 por ciento del total); seguido por el PAN con 16.6 millones (29 por ciento); el Panal con 5.4 millones (9.5 por ciento); el PRD con 4.3 millones (el 7 por ciento); el Partido Movimiento Ciudadano con 4.2 millones (7 por ciento); el PT con 3.9 millones (6.4 por ciento); y el Partido Verde con 3.7 millones, el 6.3 por ciento del financiamiento total. Este presupuesto representó un incremento de 22 millones de pesos con respecto de los comicios de 2007. En otras palabras, los partidos recibieron 40 por ciento más dinero y motivaron apenas un 2 por ciento más de votos en toda la entidad.
En términos de rendimiento electoral, los comicios intermedios de 2007, han sido los menos costosos para la ciudadanía en Aguascalientes a pesar de haber registrado el índice mayor de abstención electoral en la corta historia de la alternancia política.
El 40 por ciento de incremento en el Costo por Voto en las elecciones intermedias de 2013, con respecto a 2007 y que corresponde a 140 pesos por cada voto depositado en las urnas el pasado domingo 7 de julio, representa el alto grado de ineficiencia de los partidos políticos para convencer con propuestas al electorado.
La mejor fórmula para el fracaso electoral es un mayor financiamiento público a los partidos. En nuestra legislación electoral no hay sanción a los partidos por su bajo rendimiento electoral: y me parece que debería de existir. Una reforma en ese sentido sería concederle a los electores una voz.
Ante el fracaso de los partidos para motivar el voto de los ciudadanos podemos preguntarnos: ¿sobre qué base jurídica, la LXI Legislatura del Congreso del Estado, autoriza un incremento neto de 22 millones de pesos en el Financiamiento Público a los Partidos para elecciones intermedias?
El financiamiento público a partidos pasó de 37.5 millones en 2001; a 34.7 millones en 2007; e inopinadamente llegó en 2013 a los 56.8 millones. Yo tengo la impresión de que el Congreso del Estado de Aguascalientes, ha venido aplicando un criterio político en la asignación de Financiamiento Público a Partidos y esto no beneficia la participación ciudadana; posiblemente sólo abona al enriquecimiento de los dirigentes partidistas.
Sus comentarios al email: davidperezcalleja@yahoo.com.mx
