“Mentir”, consiste en conducir a los electores hacia un “error” o razonamiento falso. “Ocultar”, significa hacer que algo pase inadvertido. “Fraude”, es engañar para obtener un beneficio económico perjudicando a otro. “Corrupción”, mal uso o abuso del poder público para beneficio personal. “Incompetente”, ser incapaz de cumplir con sus responsabilidades.
1.-El Consejo General del IEEA fue incompetente porque defraudó la confianza de los electores y el voto libre, secreto y directo de los ciudadanos de Aguascalientes depositado en las urnas el 5 de junio. El IEEA fue el único responsable, intelectual y material, del sistema de cómputo en la elección de gobernador. ¿El sistema falló, se cayó, o se calló?
2.-El IEEA, cometió fraude al violentar los principios rectores de Certeza, Legalidad, e Independencia que rigen la función electoral. Perjudicó a la candidata Lorena Martínez Rodríguez. Dejó a los partidos en “estado de indefensión”. Actuó con evidente parcialidad pues, curiosamente, al único partido que no le restó votos fue al Partido Acción Nacional (PAN). ¿Procede la anulación de la elección por vulnerar los principios rectores de la función electoral? Sí. Efectivamente (véase jurisprudencia del TEPJF: “Actas electorales. La firma sin protesta de los representantes de los partidos políticos no convalida violación legal alguna.”)
3.- El IEEA se corrompió al ocultar información vital del cómputo de la elección que sólo él posee y manipula. De la lectura del Acta Circunstanciada del Cómputo Distrital 01 en Rincón de Romos, se desprende que los consejeros distritales y representantes de los partidos políticos presentes, le advierten al Consejo General que el “sistema de cómputo falló”, pues mientras ellos “cantaban y contaban” los votos el sistema le ponía ceros al PRI; ante tal evidencia, ese Consejo determinó “capturar los resultados en una hoja de cálculo”, y hacer constar el resultado correcto de la elección: ¡Dicha Acta fue convenientemente “ignorada” por el Consejo General del IEEA! (véase Jurisprudencia del TEPJF: “Ampliación de la demanda. Es admisible cuando se sustenta en hechos supervenientes o desconocidos por el actor” “Pruebas supervenientes. Su surgimiento extemporáneo debe obedecer a causas ajenas a la voluntad del oferente”).
4.- La corrupción en el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes quedó al descubierto cuando los ciudadanos denunciaron el robo de miles de votos y demandaron al IEEA respondiera, ¿por qué motivo no actuaron conforme lo obliga la Ley? (ver columna Valor Público. Las 12 casillas zapato del IEEA, La Jornada Aguascalientes, 27 septiembre 2016).
5.-La evidencia de una “Conspiración”, esto es, un “Acuerdo secreto”, pactado por el IEEA, partidos políticos y otros hombres en el Poder, queda al descubierto cuando el Presidente del IEEA, desconociendo las normas jurídicas, afirma que: “Si hay “error” pero no tienen impacto en la elección. Vamos a procesar a los responsables. 2 mil 800 votos no son significativos, ni cambian el resultado. Además, los partidos políticos estuvieron de acuerdo con el resultado; con su firma en las actas lo validaron tácitamente”. ¡Nadie se escapa de participar en esta “Conspiración o Acuerdo Secreto”! (ver La Jornada Aguascalientes, 28, 29 y 30 de septiembre 2016).
Y, así las cosas, la vida sigue su curso.
- A confesión de parte, relevo de pruebas; el IEEA cometió el Fraude pues sabía lo que ocurría.
- La Sala Administrativa y Electoral, utiliza un viejo “manual de circo” para “sancionar” al alcalde de Aguascalientes por distribuir recursos públicos entre los electores y hacer campaña a favor del PAN.
- Por fin el CDE del PRI, se decide a actuar, al parecer alguien les desató las manos.
- El gobernador declara que también él tenía conocimiento del “fraude”, pero que no era de su competencia denunciarlo.
- El PRD reconoce que el “error” es grave y pide mesura.
- El PAN afirma que no hay “error”, que son pocos votos los robados y que su candidato ganó “limpiamente”, luego sale en defensa del IEEA y de los consejeros y también acusa a los partidos de la Coalición de ser parte de la Conspiración.
- El resto de los partidos callan.
- Los diseñadores y programadores del Sistema de Resultados Electorales del IEEA siguen ocultos hasta ahora. LA empresa Prodernet, aparentemente por asignación directa, cobró 5 millones de pesos sólo por escanear las actas PREP.
- El INE apunta que hay preclusión de la etapa de impugnación.
- Los electores están muy sorprendidos y no pueden creer que el IEEA los haya defraudado.
- La prensa va con todo a delatar a los delincuentes y tratar de descubrir más pistas del “fraude”.
- Mientras tanto, los magistrados de la Sala Central del Tribunal Electoral del Poder Judicial, deshojan la margarita. Alguien les recuerda a sus miembros que hace un año, en Aguascalientes ellos mismos anularon la elección del Distrito Electoral Federal 01, sólo “porque el señor gobernador, Carlos Lozano de la torre, tuvo la “imprudencia” de llevar a votar a sus candidatos a tres casillas en su hermoso autobús oficial”.
Y yo, cito una frase célebre de mi médico de cabecera, el incansable pediatra, Ismael Landín Miranda: La vida sigue. ¡Vayamos con fe!
