En marzo de 1979 hace cuarenta años, durante las Jornadas Nacionales de Neurología, se presentaron los últimos estudios de investigación sobre la Cannabis Índica. Se había analizado la composición química, su farmacodinamia y los sitios de acción a nivel sináptico. Y desde luego sus efectos en diversos órganos del cuerpo y sobre todo en el comportamiento. Ese día el auditorio del Instituto se llenó hasta el tope, había asistentes sentados en el piso y las escaleras. Un éxito total. Eran los últimos años de la Onda Hippie y un buen número de los visitantes llegaron vestidos de tal guisa, incluyendo el penetrante olor a pachuli. No vimos a ningún representante de la industria tabacalera, de las cámaras de comercio, ni asociaciones de pequeños comerciante o tianguistas. En esos tiempos a nadie se le ocurría pensar que la “Juanita” pudiera legalizarse. Los chavos de la onda acudieron con la esperanza de escuchar que la “Mois” era buen y saludable. Nada de eso, los resultados fríamente científicos reafirmaron que los tetrahidrocanabinoles eran psicodislépticos, pero también quedó demostrado que el mayor daño es causado por el humo, que al igual que el tabaco lesiona severamente el aparato respiratorio. Enfisema, carcinomas e infecciones secundarias son las consecuencias más severas. En ningún momento se habló de lo curativo de la “Verde”. Y desde entonces a la fecha la situación sigue igual. Ninguna institución científica seria ha demostrado que la cannabis sea efectiva en el control de la epilepsia, la esclerosis múltiple, el reumatismo o cualquier otra enfermedad. La marihuana no es medicamento. Y por si Usted no lo sabía, ésa fue la estrategia que utilizaron los conquistadores españoles e ingleses para llevar el tabaco a Europa, vendiéndola como medicina, lo cual nunca se comprobó pero ya se había instalado como vicio. En ese terreno, la marihuana (palabra de origen sánscrito) le lleva mucha ventaja al tabaco, ya que era conocida en Europa desde el siglo XIV cuando se inició el comercio de Venecia con el gran imperio Mongol. Y ya desde entonces se vendía como medicamento, a sabiendas de que su efecto era psicotrópico y nada curativo. ¿Por qué en la segunda década del siglo XXI vuelve a surgir el tema? ¿Por sus efectos en la salud? Nada de eso, está plenamente demostrado que la “Mota” no es medicina. La razón es muy natural, porque es un comercio altamente productivo, como lo son el tabaco y el alcohol y es preciso que el Gobierno con todas sus dependencias de control como son Hacienda, Economía y otras entren al negocio. ¿El control del cultivo, cosecha, procesamiento y comercialización de la marihuana evitará el narcotráfico y reducirá la violencia? Desde luego que sí, al menos en la parte que corresponde a la yerba. Porque obviamente quedarían pendientes los tráficos de cocaína y anfetaminas. Pero lo divertido del asunto es que nuestras autoridades y nuestras cámaras legislativas siguen perdiendo el tiempo en la búsqueda de permitir su legalización bajo la consigna de que “es por motivos de salud”, lo cual es falso. Le siguen encargado el trámite a la Secretaría de Salud y así, simplemente no se llegará a ningún acuerdo. Deben saber que las leyes que controlan el comercio de tabaco y alcohol nunca han estado bajo la tutela de Salud. Siempre han sido manejadas por las dependencias que tienen que ver con el comercio. Incluso en la búsqueda de una justificación social se ha mencionado la creación de un Instituto Nacional para la marihuana y no ha faltado quien asegure que el lugar ideal sería el estado de Aguascalientes. ¿Ah, sí? ¿Y por qué? Saaabe. En primer lugar el mencionado Instituto Nacional es una falacia. No existe ningún instituto nacional del tabaco, del alcohol, del peyote o de los hongos alucinógenos que tienen muchos años de andar circulando entre nosotros. A ninguna de estas sustancias se les ha buscado su efecto medicinal. Se usan para intoxicarse y divertirse o como se dice actualmente por su acción lúdica. Que significa porque sí, porque les da su gana. ¿Y por qué en Aguascalientes? Nuestro estado no es uno de los más grandes productores del vegetal, tampoco es uno de los mayores exportadores, no contamos con instituciones que hagan verdadera investigación científica del alto nivel, tenemos una mínima presencia de laboratorios farmacológicos, entonces ¿Por qué razón habría de elegirse a nuestra entidad? No tenemos ninguna razón de peso. Aunque claro, podría hacerse lo mismo que se hizo en 1986 con el Inegi, simplemente trasplantar una dependencia. Así, puede ser que sí. ¿Y cuales serían los beneficios para nosotros? Bueno, ni siquiera tenemos que pensar en eso, lo más probable es que el tal Instituto Nacional de la Marihuana nunca exista.
hecgrijalva@hotmail.com
