- La información que se presenta en los comunicados técnicos del coronavirus en Aguascalientes se presta para imprecisiones y no tiene un orden lógico; ello pone en duda la interpretación que la ciudadanía le puede dar a esa información
- En el documento no se precisa cuántos están graves, muy graves y estables
Si bien el Gobierno del Estado se sumó a las medidas de prevención de aislamiento para seguir promoviendo la contención del coronavirus en Aguascalientes, es común que en las ruedas de prensa queden dudas al aire por falta de precisión en la información que se debe de dar a conocer a la ciudadanía sobre la situación del Covid-19. En el informe técnico presentado ayer 30 de marzo por las autoridades de salud, a través de la rueda de prensa virtual diaria, se presentó un cambio en la manera de mostrar las cifras sobre los casos negativos, sospechosos y confirmados; cuando anteriormente se manejaron números cerrados, esta vez se propusieron porcentajes, lo que deja brecha a la precisión estadística sobre los casos reportados.
En la diapositiva que mostraba el panorama estatal se dieron a conocer las siguientes cifras: “70 % de casos negativos. 21 % total de casos sospechosos. 9 % total de casos confirmados. 2 personas, Total de casos recuperados.”. También ahí se especificó que eran 32 los positivos en la capital, uno en Asientos y otro en Pabellón de Arteaga, por lo que se interpreta que hasta ayer fueron 34 los pacientes enfermos de Covid-19 en Aguascalientes y que dos de ellos ya se habían recuperado, pero no se logra entender cuántas personas dieron negativos ni cuántas quedan sospechosas.
Resulta incongruente que se haya cambiado la manera de mostrar los datos, cuando, ni siquiera la Federación hace eso en sus informes diarios. Además, si bien resulta como una nota de tranquilidad que dos personas se hayan dado de alta, el que esa cifra no se manejara en porcentaje denota otra falta de precisión en la manera que se le está otorgando esta información a la ciudadanía.
Dos diapositivas después, en la línea de tiempo de los casos de Aguascalientes es cuando se aclara que son 386 las pruebas que se han realizado, por lo que ese es el total de donde se sacan los porcentajes; sin embargo, al sacar los porcentajes, los números se fraccionarán en decimales y esto pudiera confundir a quien esté interpretando la información.
Más allá de los porcentajes, estos son las cifras que se aclararon en la rueda de prensa y que también precisó el equipo de comunicación del gobierno: 269 negativos (que sería el 70 %), 83 en investigación (21 %) y 34 positivos (9 %). Aunque se hizo esa aclaración, y con base en las 386 pruebas, los porcentajes, aunque por cifras mínimas, no cuadran completamente: esa clase de cálculos son los que podrían confundir.
En la diapositiva donde se hace la presentación de la enfermedad en casos de Aguascalientes, se especifica en cifras exactas y en porcentaje (como una buena práctica informativa que no se presta a imprecisiones) que de los 34 positivos, 31 se encuentran estables; dos graves y uno muy grave. No obstante, al momento de que se desglosa la información particular de cada caso se encuentra que sólo uno fue catalogado como grave y los otros 33 como estables, sin hacer precisión alguna de por qué se está determinando que sólo uno es grave, cuando anteriormente se hablaba de dos graves y uno muy grave.
La atención del equipo de comunicación es constante, sin embargo, eso no resta que la información que se le está disponiendo a la sociedad no es del todo clara puesto que a fin de cuentas estos comunicados también son publicados en las páginas oficiales para ponerlos a disposición de la sociedad. En el grupo de información de la fuente se tuvieron que hacer aclaraciones para que cada medio pudiera manejar las cifras de manera oportuna. Respecto a la confusión de los casos graves y muy graves la réplica fue la siguiente: “Según el informe técnico al 30 de marzo: 2 personas están catalogadas como graves ya que acudieron al hospital pero no entran a terapia intensiva y sólo uno se considera como muy grave porque requirió respiración artificial y entró a terapia intensiva, este último caso es el de la persona del IMSS que al día de hoy ya no tiene respirador”.
