Hugo Berumen Covarrubias, Andrea Luviano, Yadira Peralta
El estallido de la pandemia provocada a inicios de 2020 por la aparición del virus SARS-CoV-2, causante de la enfermedad Covid-19, tiene otros matices aparte de los clínicos y epidemiológicos, tales como los sociales, políticos, y económicos, ya que ha habido un aumento en el uso de la informática y de la tecnología. Hay un mayor acceso a la información en plazos menores de tiempo y un aumento en la infraestructura tecnológica aplicada para investigación científica. Todo en busca de respuestas a un problema que nos ha puesto de rodillas. Sin embargo, el valor de dichas respuestas y su efectividad son dependientes de la actitud y seriedad con que la sociedad maneje la información producida.
Esta semana, PADeCI proyecta otra mirada al problema de Covid-19: la pandemia y el uso de la evidencia científica como base para la toma de mejores decisiones en el ámbito público y privado en los tiempos de la contingencia que vivimos ahora. Es intuitivo pensar que no se necesita ser científico de profesión para valorar y privilegiar la información provista por la ciencia. Basta que los individuos sepan alinear sus posturas personales con la mejor evidencia científica disponible.
En semanas recientes creció una confianza no fundamentada sobre la efectividad de una combinación de fármacos como potencial tratamiento para Covid-19, la hidroxicloroquina y azitromicina. La primera se usa para tratar enfermedades infecciosas y reumáticas y la segunda es un antibiótico.
El fuerte revuelo mediático causado por el apoyo público hacia la hidroxicloroquina como posible tratamiento para Covid-19 provocó que varios países como Estados Unidos y Canadá adquirieran, a través de hospitales, grandes lotes del fármaco para su almacenamiento. Esto causó la escasez del hidroxicloroquina en el mercado para pacientes con enfermedades para las que sí está indicado su uso, en especial pacientes con lupus eritematoso sistémico (una enfermedad reumática), quienes se vieron en la situación de no poder adquirirla debido al desabasto. Sin embargo, desde marzo de 2020 la FDA (Food and Drug Administration) advirtió de los potenciales riesgos ya conocidos de la hidroxicloroquina, como alteraciones en la función renal y en el ritmo cardiaco, mismos que se ven potenciados al combinar dicha sustancia con otros medicamentos que también son conocidos por alterar el ritmo cardiaco, como la azitromicina. El pobre manejo de la información científica disponible no sólo agrava la situación del Covid-19, sino que perjudica a un sector vulnerable de la población que padece otras enfermedades, además de que desvía la atención de la implementación de medidas realmente efectivas y benéficas.
El viernes 22 de mayo del 2020 se publicó un estudio en The Lancet, una revista científica de renombre, donde se muestran los resultados de un análisis de registros multinacionales acerca del uso de la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina como potencial tratamiento para pacientes con Covid-19. Los resultados encontrados apuntan a un incremento del riesgo de arritmias cardiacas y de muerte intrahospitalaria relacionados con su uso, sin encontrar relación con una mejoría clínica en pacientes con neumonía por Covid-19. El estudio concluye: “[…] nuestro análisis a gran escala, internacional y del mundo real respalda la ausencia de un beneficio clínico de cloroquina e hidroxicloroquina y apunta a un daño potencial en pacientes hospitalizados con Covid-19”.
Al momento, múltiples equipos científicos alrededor del mundo están investigando todo tipo de aspectos imaginables alrededor del SARS-CoV-2 que puedan llevar al desarrollo de un tratamiento. También existen varios estudios para el desarrollo de una nueva prueba serológica (búsqueda de anticuerpos en sangre contra el virus que demuestran enfermedad activa o previa), con un mayor grado de precisión comparada con las actuales, que facilitará el diagnóstico tanto de pacientes activamente enfermos, como de aquellos que tuvieron la enfermedad sin haber sido previamente diagnosticados (asintomáticos) y para confirmar diagnósticos arrojados previamente por otra prueba. Están también las investigaciones que conforman la frenética carrera por el desarrollo de una vacuna que sea efectiva, segura y que pueda ser producida y distribuida en todo el mundo.
Al final, todos tenemos un interés en común: encontrar el camino de regreso a la vida cotidiana. Sin embargo, queda un problema difícil y delicado por resolver: seleccionar y filtrar la información producida por fuentes científicas fidedignas, valorar sus resultados y la aplicabilidad de éstos a nuestras acciones en la vida pública y privada, así como mantener una actitud escéptica hacia los rumores y la opinión pública no especializada. No hay que olvidar que este virus es nuevo, lo que implica que las recomendaciones pueden cambiar conforme se vaya generando más evidencia y como población debemos estar atentos a dichos cambios. Nuestro más grande aliado en estos tiempos de pandemia, incertidumbre y sobre-flujo de información es la evidencia científica.
Nota aclaratoria (15/06/2020)
El día 22 de mayo del 2020 fue consultando un estudio publicado en The Lancet para escribir parte de este artículo. Sin embargo, el día 04 de junio la revista médica decidió retractar el estudio debido a que no se pudo constatar la veracidad de los datos usados para realizarlo. Como mencionamos, las recomendaciones pueden cambiar a la luz de nueva evidencia o de una verificación más precisa de la misma.
@PADeCI1
