La idea de castigo que tenemos se ha modificado a lo largo de la historia, mejor que nadie lo sabe Foucault, quien en Vigilar y castigar dedica todo un capítulo para mostrar como de la pena impuesta al condenado, en el espacio público, se modificó y dejó de ser un espectáculo para transformarse en la certidumbre de la imposición de la pena con el propósito de persuadir al castigado de no volver a cometer un delito, la idea de justicia se separa de la imposición de la pena para centrarse en la corrección.
Una de las muchas conclusiones de Foucault sobre el castigo es que ya no se trata de buscar un daño a través del cuerpo (suplicio) sino que la sanción sea un instrumento para privar a la persona de un bien o un derecho.
Me queda clarísimo que estoy estirando demasiado la liga al remitirme a Foucault y relacionarlo con las sanciones que el Instituto Nacional Electoral ha impuesto a candidatos y partidos políticos por las omisiones y delitos cometidas en las elecciones pasadas; sin embargo, no puedo dejar de pensarlo tras la revelación a la que me remitió la declaración del maestro Ignacio Ruelas Olvera al señalar que las multas impuestas a los actores políticos en Aguascalientes, más que un propósito punitivo tienen la intención de ser un ejercicio correctivo y de aprendizaje para fortalecer nuestra democracia, para que a través de la fiscalización electoral se contribuya a la “rendición de cuentas, a la equidad en la competencia y a transparentar el dinero invertido en la política”.
De un tiempo a esta parte, el concepto de impartición de justicia no se puede desligar de la reparación del daño, de ser así, en materia electoral, ¿quiénes son las víctimas?, ¿podemos señalar que es la democracia, así, en abstracto?, por las declaraciones de los actores locales sobre las multas impuestas por el INE, me niego a pensar en abstracto sobre las consecuencias de los delitos electorales, pues tanto los candidatos como las dirigencias partidistas están intentando desviar la atención acerca de las sanciones impuestas haciéndose los ofendidos por el hecho de que la autoridad electoral los señala como quienes violaron la ley, como delincuentes, o bien, reclaman, fuera de tiempo, que las reglas del juego fueron injustas y se están cobrando una cantidad monetaria injusta porque no corresponde a lo que recibieron de financiamiento público.
Las víctimas de los delitos electorales sancionados por el INE somos los ciudadanos, no el abstracto sistema, se les castiga por irresponsables, por omitir sus gastos, por dilapidar el dinero público, por mentirosos, por chantajistas, por no prepararse para el cargo que buscan a través del voto. Se les sanciona por su conducta para con los electores, por el manejo de los recursos públicos que la sociedad entrega para la existencia de los partidos.
Es una vergüenza que ante la imposición de las multas, los actores políticos, antes que analizar las conductas delincuenciales en las que incurrieron, sentarse a la mesa que dispuso el INE para aclarar cualquier situación, prefieran el lamento público, se rompan las vestiduras y se indignen porque se pone en duda su honorabilidad; es una vergüenza que envalentonados usen las redes sociales para defender su conducta delincuencial indicando que hicieron lo correcto ante las fallas o ausencia de los adversarios.
Los sancionados por el INE son delincuentes, no hay de otra, violaron la ley; si el motivo de las multas no es punitivo, entonces que reparen el daño y se les prive del derecho de volver a engañarnos.
Coda. “Los discursos sobre el autosacrificio, la devoción a la causa, etcétera, deben tomarse con escepticismo. El más leve análisis psicológico demuestra que lo que hay debajo son cosas muy distintas, restos de orgullo, de odio y de venganza presentados como formas nobles de idealismo”, Bertrand Russell en La doma del poder.
@aldan
